ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3972/2004

Asupra conflictului de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4871 din 14 mai 2004 a Judecătoriei Brașov, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și a declinat, în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, competența soluționării acțiunii SC T.R.A. SA Brașov, prin care solicitase obligarea pârâtei, SC I.P.S. SA București, la plata sumei de 79.157.841 lei preț, 37.372.136 lei dobândă legală, plus cheltuieli de judecată, soluție argumentată pe dispozițiile art. 5 C. proc. civ., respectiv, instanța sediului pârâtei. La rândul său, Judecătoria sectorului 2 București, prin sentința civilă nr. 6307 din 13 septembrie 2004, a declinat competența soluționării litigiului în favoarea Judecătoriei Brașov, argumentându-și soluția pe dispozițiile art. 10 pct. 1 și 4 C. proc.

civ. și art. 12 C. proc. civ., reținând că locul executării contractului nr. 6/1995, ce stă la baza litigiului, este în Brașov, ca, de altfel, și locul plății, competența fiind alternativă și lăsată la dispoziția reclamantului, care a și sesizat instanța din Brașov. Reținând conflictul negativ de competență, prin aceeași sentință a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 10 pct. 1 și 4 C. proc. civ., în afara instanței domiciliului pârâtului, mai este competentă și instanța locului executării contractului sau instanța locului unde a luat naștere obligația contractuală sau unde urmează a se face plata, reclamantul fiind cel la alegerea căruia a fost lăsată la sesizarea instanței, deopotrivă competente, conform art. 12 C. proc.

civ. În speță, pretențiile reclamantei, ce formează obiectul litigiului, derivă din contractul de furnizare utilități energetice nr. 6/1995, locul executării contractului fiind orașul Brașov, în care se află și beneficiarul serviciilor, respectiv, o filială a pârâtei și locul plății. Cum reclamantul a ales sesizarea Judecătoriei Brașov, Curtea apreciază că acestei instanțe îi revine competența soluționării cauzei în conformitate cu art. 10 pct. 1 și 4 C. proc. civ. și art. 12 C. proc. civ. În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., urmează a se stabili competența în favoarea Judecătoriei Brașov, instanță căreia i se va trimite dosarul pentru soluționarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Stabilește competența de soluționarea cauzei, privind pe reclamanta SC T.R.A. SA Brașov și pârâta SC I.P.S. SA București, Judecătoriei Brașov, căreia i se trimite dosarul. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2004.