ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3972/2004

Asupra conflictului de competență de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4871 din 14

mai 2004 a Judecătoriei Brașov, a fost admisă excepția necompetenței

teritoriale invocată de pârâtă și a declinat, în favoarea Judecătoriei sectorului

2 București, competența soluționării acțiunii SC T.R.A. SA Brașov, prin care

solicitase obligarea pârâtei, SC I.P.S. SA București, la plata sumei de

79.157.841 lei preț, 37.372.136 lei dobândă legală, plus cheltuieli de

judecată, soluție argumentată pe dispozițiile art. 5 C. proc. civ., respectiv,

instanța sediului pârâtei.

La rândul său, Judecătoria sectorului

2 București, prin sentința civilă nr. 6307 din 13 septembrie 2004, a declinat

competența soluționării litigiului în favoarea Judecătoriei Brașov,

argumentându-și soluția pe dispozițiile art. 10 pct. 1 și 4 C. proc. civ. și art.

12 C. proc. civ., reținând că locul executării contractului nr. 6/1995, ce stă

la baza litigiului, este în Brașov, ca, de altfel, și locul plății, competența

fiind alternativă și lăsată la dispoziția reclamantului, care a și sesizat

instanța din Brașov.

Reținând conflictul negativ de competență,

prin aceeași sentință a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție în

temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 10 pct. 1

și 4 C. proc. civ., în afara instanței domiciliului pârâtului, mai este

competentă și instanța locului executării contractului sau instanța locului

unde a luat naștere obligația contractuală sau unde urmează a se face plata,

reclamantul fiind cel la alegerea căruia a fost lăsată la sesizarea instanței,

deopotrivă competente, conform art. 12 C. proc. civ.

În speță, pretențiile reclamantei,

ce formează obiectul litigiului, derivă din contractul de furnizare utilități

energetice nr. 6/1995, locul executării contractului fiind orașul Brașov, în

care se află și beneficiarul serviciilor, respectiv, o filială a pârâtei și

locul plății.

Cum reclamantul a ales sesizarea

Judecătoriei Brașov, Curtea apreciază că acestei instanțe îi revine competența

soluționării cauzei în conformitate cu art. 10 pct. 1 și 4 C. proc. civ. și art.

12 C. proc. civ.

În consecință, în conformitate cu

dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., urmează a se stabili competența

în favoarea Judecătoriei Brașov, instanță căreia i se va trimite dosarul pentru

soluționarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Stabilește competența de soluționarea cauzei, privind

pe reclamanta SC T.R.A. SA Brașov și pârâta SC I.P.S. SA București,

Judecătoriei Brașov, căreia i se trimite dosarul.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 21 octombrie 2004.