ÎCCJ, Decizia nr. 250/2004
ÎCCJ, Decizia nr. 250/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului în anulare de
față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de
17 iulie 2002 la Curtea de Apel București, C.N.C.S.M. din România, invocând
prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a solicitat revizuirea deciziei
civile nr. 2074 din 13 iunie 2000 a Curții de Apel București, secția a III-a
civilă.
În motivarea cererii, revizuienta a
susținut că decizia a cărei revizuire o solicită este potrivnică altor 14
hotărâri, prin care Curtea de Apel București, evocând fondul, a dispus
respingerea acțiunilor introduse de Primăria municipiului București și Primăria
sectorului 5 București, menținând ordinele de repartiție emise revizuientei.
S-a relevat că, prin decizia civilă nr. 2074 din 13 iunie 2000, a cărei
revizuire s-a cerut, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a
pronunțat o soluție contrară acelor decizii, constând în aceea că, admițând
acțiunea formulată de Primăria municipiului București și Primăria sectorului 5
București, a constatat nulitatea ordinului de repartiție emis, precum și
nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat pe baza acestuia.
Curtea de Apel București, secția a
IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 2388 din 5 noiembrie 2002, și-a declinat
competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Curții Supreme de
Justiție.
Prin decizia nr. 1366 din 18
februarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a respins,
ca tardivă, cererea de revizuire formulată de C.N.C.S.M. din România, împotriva
deciziei civile nr. 2074 din 13 iunie 2000 a Curții de Apel București, secția a
III-a civilă, cu motivarea că revizuienta a depus cererea cu depășirea
termenului de o lună, prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,
termen care, în cazul prevăzut în art. 322 pct. 7 din același cod, se socotește
de la data pronunțării hotărârii instanței de recurs, după evocarea fondului.
Împotriva acestei decizii, prin care
cererea de revizuire a fost respinsă ca tardivă, C.N.M. (fosta C.N.C.S.M. din
România) a declarat recurs.
Recursul nu este admisibil.
În adevăr, în conformitate cu
dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra
revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea
revizuită”.
Or, decizia civilă nr. 2074 din 13
iunie 2000 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, a cărei revizuire
s-a cerut, fiind irevocabilă (dosarul nr. 800/2000 al acelei curți), nu mai era
supusă nici unei căi de atac.
Pe de altă parte, este de reținut că
prevederii de la art. 328 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căreia, „dacă
revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul”,
nu i se poate da o altă semnificație decât aceea că, prin referirea expresă la
calea de atac a recursului, s-a înlăturat calea de atac a apelului, în
eventualitatea în care hotărârea supusă revizuirii era susceptibilă de a fi
atacată și pe această cale.
Ca urmare, prin alin. (2) art. 328 C.
proc. civ., nu se derogă de la primul alineat al acestui articol, în care se
pretinde ca, pentru exercitarea recursului, împotriva hotărârii date în
revizuire, să fie îndeplinită condiția ca însăși hotărârea revizuită să fie
supusă unei astfel de căi de atac, întrucât, cererea de revizuire, fiind un
litigiu fără existență proprie, nu este susceptibilă de alte grade de
jurisdicție decât acelea la care este supusă cererea principală.
Așa fiind, se impune a se constata
că nici decizia nr. 1363 din 18 februarie 2004, prin care secția civilă a
Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra cererii de revizuire
formulate în cauză, nu este supusă recursului, cât timp, decizia a cărei
revizuire s-a solicitat nu este atacabilă, pe o asemenea cale.
În consecință, rezultând că recursul
declarat de revizuienta C.N.M., împotriva deciziei menționate, nu este
admisibil, urmează a se dispune respingerea acestuia, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de revizuienta C.N.M., împotriva deciziei nr. 1366 din 18 februarie
2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.
Pronunțată, în ședință publică, azi,
20 septembrie 2004.