ÎCCJ, Decizia nr. 324/2004

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Asociația O.T., cu sediul în

municipiul Arad, a formulat la data de 28 octombrie 2004, contestație împotriva

hotărârii nr. 22 din 26 octombrie 2004 a Biroului Electoral Central, prin care

i s-a respins solicitarea de înregistrare a cererii sale, în vederea

participării cu liste proprii de candidați, la alegerile parlamentare din 28

noiembrie 2004.

În motivarea contestației, s-a

relevat că înregistrarea candidaturii Asociației O.T. a fost respinsă pe

considerentul că asociația nu a făcut dovada identificării sale, cu etnia

poloneză, în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 373/2004, deși

asociația respectivă a prezentat dovezi, din care rezultă că scopul și obiectul

ei de activitate constau în reprezentarea intereselor specifice ale minorității

naționale poloneze din România.

S-a mai susținut că sigla a fost

înregistrată la Ministerul Justiției, fiind legal stabilită, precum și că

numărul de semnături este cel prevăzut de lege, aparținând unor cetățeni români

ce s-au declarat de etnie poloneză, situație față de care Biroul Electoral

Central nu mai avea competența de a aprecia gradul de identificare al

Asociației, cu etnia pe care o reprezintă conform Legii nr. 373/2004.

În concluzie, s-a cerut să se

constate nulitatea absolută a hotărârii contestate și să i se recunoască

Asociației O.T., dreptul de a participa la alegerile parlamentare din noiembrie

2004, înscrierea candidaților săi, la birourile circumscripțiilor electorale,

precum și acordarea sumei de 100.000.000 lei, cu titlu de daune morale.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă, prin decizia nr. 5939 din 28 octombrie 2004, a respins

contestația, motivând că situația la care se referă Asociația O.T., nu intră în

cazurile pentru care este prevăzută posibilitatea exercitării acestei căi de

atac, la instanța supremă.

Împotriva acestei decizii,

contestatoarea a declarat recurs, susținând, în esență, că secției civile a

instanței supreme nu-i revenea competența de a judeca, întrucât Biroul

Electoral Central este un organ administrativ jurisdicțional, astfel că în mod

eronat a fost interpretat actul dedus judecății, ca fiind civil, iar nu administrativ,

precum și că s-au încălcat dispozițiile Codului de procedură civilă, menite

să-i asigure accesul la justiție.

Recursul nu este admisibil.

Așa cum corect s-a relevat prin

considerentele deciziei atacate, contestația formulată de Asociația O.T. nu

vizează nici una dintre situațiile pentru care este prevăzută posibilitatea

exercitării acestei căi de atac, la instanța supremă.

În adevăr, prin art. 6 alin. (4) și (5)

din Legea nr. 373/2004, pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului,

este prevăzută posibilitatea atacării cu contestație, la Înalta Curte de

Casație și Justiție, a hotărârilor Biroului Electoral Central, de admitere sau

respingere a protocolului de constituire a alianței electorale, prin art. 41

alin. (1) și (2) din aceeași lege,este reglementată contestația la instanța

supremă, cu privire la modul de formare și componența Biroului Electoral

Central, iar prin art. 50 alin. (6) din legea menționată, este prevăzută

competența instanței supreme, de a soluționa contestațiile împotriva

hotărârilor Biroului Electoral Central, privind înregistrarea semnelor

electorale.

Sub acest aspect rezultă, deci, că

prin legea la care s-a făcut referire, nu este prevăzută posibilitatea

exercitării căii de atac a contestației, pentru situațiile ce fac obiectul

cererii soluționate de Biroul Electoral Central.

Pe de altă parte, atât din textele

de lege menționate, cât și din art. 113 alin. (2) din Legea nr. 373/2004, în

care se prevede că „împotriva hotărârilor definitive, pronunțate de instanțele

judecătorești, potrivit prezentei legi, nu există cale de atac”, se impune a se

considera că hotărârea vizată de contestatoare, nu este susceptibilă de a mai

fi atacată cu recurs.

În consecință, urmează ca recursul

declarat în cauză de Asociația O.T., să fie respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de contestatoarea Asociația O.T., cu sediul în Arad, împotriva

deciziei nr. 5939 din 28 octombrie 2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția civilă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 noiembrie 2004.