ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2601/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2601/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin
încheierea din 20 mai 2004 Curtea de Apel Brașov a respins cererea de
suspendare a executării silite formulată de contestatoarea V.D., în cadrul
contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 475/R din 28
martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 14/R/2003.
În
motivarea încheierii se arată că, analizând cererea din perspectiva
dispozițiilor art. 319 și art. 403 C. proc. civ., constată că aceasta nu
îndeplinește cerințele legale.
La
data de 2 septembrie 2004, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, în
temeiul art. 244 C. proc. civ., contestatoarea V.D. a formulat recurs împotriva
încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării silite din 20 mai
2004 și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La
dosarul nr. 328/2004 se află cererea de recurs, nefondată, fără primirea
judecătorului, fără motivare, în care doar se solicită înaintarea odată cu
recursul a unor hotărâri și acte din dosare anterioare.
În
dosarul Înaltei Curții s-a depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 20
mai 2004, cu primirea la Curtea de Apel Brașov la data de 11 iunie 2004.
Criticile
recurentei se referă la faptul că instanța s-a pronunțat asupra cererii de
suspendare, fără a-i acorda un termen pentru a depune concluzii scrise, că a
formulat contestație în anulare pentru a corecta o hotărâre nelegală cu
încheieri de îndreptare eroare materială, ce nu se pot executa. In cuprinsul
motivelor de recurs, se referă la fondul cauzei.
La
data de 6 iulie 2004, recurenta își completa cererea susținând că a solicitat
și suspendarea încheierilor de îndreptare eroare materială, dar Curtea de Apel
Brașov nu s-a pronunțat asupra acestora; că la dosar există dovada achitării
cauțiunii, iar respingerea s-a dispus pentru neplata acesteia, pe care de
altfel trebuia să i-o restituie.
Recursul
este inadmisibil.
Recurenta
a formulat o contestație în anularea deciziei civile nr. 475/R din 28 martie
2003 a Curții de Apel Brașov, decizie irevocabilă.
Potrivit
art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă
acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, pronunțată în data de 28 martie
2003, când Curtea de Apel Brașov era instanță de recurs.
Contestația
a fost introdusă împotriva unei decizii a curții de apel, care este irevocabilă
potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. și hotărârea pronunțată în
contestație trebuie să fie irevocabilă, având în vedere art. 320 alin. (3) din
același cod.
Dacă
hotărârea pronunțată în contestație este irevocabilă, suspendarea executării
silite fiind o cerere accesorie nu poate avea cale de atac, încheierea în
aceste cazuri de suspendare sau respingere, fiind la rându-i irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de
contestatoarea V.D. împotriva încheierii din 20 mai 2004 a Curții de Apel
Brașov, secția civilă, pronunțată în dosar nr. 328/R/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2005.