ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6786/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 375 din 20 iulie 2004, Tribunalul Galați l-a condamnat pe inculpatul M.C.G. în baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen., la un an și 3 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost dedusă prevenția de la 4 decembrie 2003 la zi. S-a luat act că părțile vătămate B.A.M. și Casa de asigurări de sănătate Galați nu s-au constituit părți civile. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.500.000 lei.

Instanța a reținut în fapt, că, în seara de 30 octombrie 2003, în timp ce se afla cu prietenul său S.E. pe o stradă din municipiul Galați, inculpatul M.C.G. a văzut-o pe partea vătămată B.A.M. așezată pe marginea carosabilului, împreună cu martora N.D. Confundând-o cu un amic al său, inculpatul a strigat-o pe partea vătămată cu apelativul G. și întrucât nu a primit nici un răspuns, s-a enervat, aducându-i injurii. După ce partea vătămată i-a explicat inculpatului că face o confuzie, acesta din urmă s-a hotărât să-i aplice o corecție, astfel că, urmărind-o pe partea vătămată, i-a aplicat o lovitură cu piciorul în zona toracică posterioară. Pentru a se apăra, partea vătămată a scos din buzunar un briceag și a încercat să-l lovească pe inculpat.

Între părți a avut loc un schimb de lovituri, partea vătămată lovindu-l pe inculpat cu briceagul în zona feței și peste degetele de la mână, iar acesta din urmă aplicându-i primului, lovituri cu pumnul și cu picioarele. După dezarmarea părții vătămate, inculpatul a recuperat briceagul și i-a aplicat acesteia o lovitură în zona abdominală. Refugiindu-se în scara unui bloc din apropiere, partea vătămată, urmare solicitării salvării făcute de martora N.D., a fost transportată la Spitalul județean Galați, intervenindu-se chirurgical. Din Raportul de constatare medico-legală rezultă că partea vătămată a prezentat o plagă înțepată tăiată penetrantă perforantă abdominală subombilicală, cu plăgi intestinale jejunale și plagă mezenterică, cu complicații ulterioare și care i-au pus în primejdie viața.

Și inculpatul M.C.G. a prezentat la examinarea medico-legală din 9 decembrie 2003, două cicatrice, frontal și, respectiv, la nivelul policelui stâng. Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere actele medico-legale, planșe foto, declarațiile martorilor N.D. și S.E., coroborate cu declarațiile părții vătămate și ale inculpatului. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, care a criticat-o pentru greșita reținere a circumstanțelor atenuante, omisiunea restituirii briceagului către partea vătămată și insuficiența cuantumului sumei reprezentând cheltuielile judiciare, care nu acoperă toate sumele avansate de stat.

Prin decizia penală nr. 494 din 13 septembrie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul parchetului, desființând în parte hotărârea atacată, numai cu privire la omisiunea confiscării speciale a cuțitului corp delict, luând, în baza art. 118 lit. e) C. pen., această măsură de siguranță, precum și în privința cuantumului cheltuielilor judiciare datorate de inculpat statului, pe care l-a majorat la 2.500.000 lei. Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii. Decizia penală menționată a fost atacată cu recurs de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, criticând-o pentru greșita reținere a circumstanțelor atenuante și cuantumul pedepsei aplicate, considerat insuficient. Verificând hotărârea atacată în baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul este fondat.

Așa cum s-a arătat, situația de fapt reținută este susținută de materialul probator administrat în cele două faze parcurse de procesul penal. Încadrarea juridică a faptei este legală. Circumstanțele atenuante au fost justificat reținute, inculpatul deși lipsit de asistența afectivă și educația ambilor părinți (aceștia fiind despărțiți legal prin divorț) a avut, așa cum rezultă din Referatul de evaluare, o conduită conformă regulilor de conviețuire, ajutându-și mama în gospodărie, prestând activități în agricultură și contribuind cu banii câștigați la susținerea cheltuielilor familiei, fiind totodată, caracterizat pozitiv de membrii comunității din comuna în care locuiește. Asemenea, inculpatul a avut o conduită sinceră în cursul procesului, evaluatorul apreciind ca fiind scăzut riscul săvârșirii altor fapte antisociale.

Pedeapsa însă, așa cum a fost aplicată, urmare reținerii cauzelor legale și judiciare de reducere a acesteia, este greșit individualizată, fiind insuficientă pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen., respectiv, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Inculpatul, deși minor, a avut capacitatea psihică de realizare a consecințelor faptei și cea de voință, de a-și determina și dirija liber acțiunile. La stabilirea și aplicarea pedepsei se impunea să fie avute în vedere cumulativ criteriile de individualizare. Independent de împrejurările reale și personale în care inculpatul a săvârșit fapta, prin importanța valorii sociale puse în primejdie, aceasta prezintă un ridicat grad de pericol social.

În raport de aceste elemente, Curtea constată că în cauză, se impune majorarea pedepsei în limitele speciale, urmare reținerii cauzelor legale și judiciare de reducere a sancțiunii. Din pedeapsa aplicată se va deduce timpul arestării preventive a inculpatului de la 4 decembrie 2003 la 15 decembrie 2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, împotriva deciziei penale nr. 494 din 13 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul M.C.G. Casează hotărârea atacată precum și sentința penală nr. 375 din 20 iulie 2004 a Tribunalului Galați, numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1), cu referire la art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. și aplicarea art. 99 C. pen. și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., pe care o majorează de la un an și 3 luni închisoare, la 2 ani închisoare. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 4 decembrie 2003 la 15 decembrie 2004. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 decembrie 2004.