ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6045/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la 16 aprilie 2004 la Curtea de Apel Oradea, petenta M.L. a solicitat instanței infirmarea rezoluțiilor date de parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarele nr. 80/P/2002, nr. 101/P/2002, nr. 135/P/2002 și nr. 107/P/2003, întrucât, din probele de la dosar rezultă cu certitudine vinovăția magistraților P.G., judecător la Tribunalul Satu Mare, P.A., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare, T.G., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare, precum și B.A., judecător la Tribunalul Satu Mare, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen.

Prin sentința penală nr. 12 din 11 mai 2004, Curtea de Apel Oradea a respins plângerea formulată de petenta M.L. împotriva rezoluțiilor date de parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarele nr. 80/P/2002, nr. 101/P/2002, nr. 135/P/2002 și nr. 107/P/2003. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta M.L., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, rejudecând, admiterea plângerii. Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente: Rezoluțiile date de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea în cele patru dosare, respectiv nr. 80/P/2002, nr. 101/P/2002, nr. 135/P/2002 și nr. 107/P/2003, sunt temeinice și legale.

Astfel, din examinarea actelor cauzei, cât și a dosarelor parchetului, atașate dosarului cauzei, Curtea constată că, în spețele deduse judecății, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen., cu privire la magistrații P.G., P.A., T.G. și B.A. Pe de altă parte, petentei i-au fost comunicate, în termen legal, cele patru rezoluții, amplu motivate. Așa încât, în baza dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de petentă. Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta petentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E În baza dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara M.L. împotriva sentinței penale nr. 12 din 11 mai 2004 a Curții de Apel Oradea. Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă petiționara recurentă la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2004.