ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4664/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 684 din 20

mai 2004, Tribunalul București a condamnat pe inculpatul R.M.A. la 7 ani

închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin.

(2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.

S-a dedus prevenția de la 20 martie

2002 și s-a menținut starea de arest.

A fost obligat, conform art. 14 și

art. 346 C. proc. pen., la 31.000.000 lei despăgubiri civile către partea

civilă I.D.

Pentru a pronunța această sentință,

tribunalul a reținut că la data de 15 februarie 2002, în urma unei înțelegeri

prealabile cu un cetățean neidentificat, l-a ajutat pe acesta să sustragă prin

violență geanta părții vătămate I.D., în care se aflau bunuri și bani în

valoare de 31.000.000 lei.

În acea zi, partea vătămată se afla

lângă mașina sa, iar inculpatul i-a distras atenția spunându-i că sub

autoturism se află o pisică, moment în care individul cu care se afla a smuls

geanta de pe umărul acesteia.

Dându-și seama că a fost victima

unei înscenări, a sesizat poliția, la examinarea autoturismului, pe capotă a

fost găsită amprenta inculpatului R.M.A., care, ulterior, a fost recunoscut de

partea vătămată I.D., după prezentarea unei planșe foto.

Fapta inculpatului are în urma unei

înțelegeri prealabile, a ajutat o altă persoană să sustragă bunuri prin violență

de la partea vătămată I.D., constituie infracțiune de complicitate la tâlhărie,

prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și d) C. pen., cu

aplicarea art. 13 C. pen.

Curtea de Apel București, prin

decizia nr. 553 din 28 iulie 2004 a respins ca nefondat apelul inculpatului.

Împotriva deciziei, inculpatul R.M.A.

a declarat recurs, solicitând achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar redozarea pedepsei

și schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de furt calificat.

Criticile nu sunt întemeiate.

Din examinarea cauzei rezultă că

urma din amprentele ridicate, după autoturismul aparținând părții vătămate I.D.,

îi aparține inculpatului, fiind produsă de degetul inelar stâng al acestuia.

Prezența amprentei confirmă

declarația părții vătămate cu privire la locul în care se afla inculpatul în

momentul în care i-a distrat atenția, permițând sustragerea de altă persoană a

genții ce o avea asupra sa.

De asemenea, partea vătămată l-a

recunoscut fără dubiu pe inculpat, ca fiind cel care a participat la săvârșirea

infracțiunii.

Motivul vizând schimbarea încadrării

juridice este de asemenea neîntemeiat, din probe rezultând că partea vătămată

avea geanta pe umăr și nu putea fi obiectiv deposedată de aceasta decât

printr-un mijloc violent.

Cât privește pedeapsa, se constată

că aceasta este corespunzătoare criteriilor înscrise în art. 72 C. pen., fiind

în măsură să asigure prevenția generală și specială.

S-a avut în vedere reținerea

infracțiunii comisă prin violență, pericolul social al acesteia deci și al inculpatului

cercetat anterior pentru o infracțiune de același gen și care în ciuda

evidenței probelor, a negat săvârșirea infracțiunii.

Față de aceste motive, conform art. 385

9

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat, nefiind

motive care examinate din oficiu, să conducă la casarea hotărârilor, conform art.

385

9

alin. (3) C. proc. pen.

Se va deduce din pedeapsă arestarea

preventivă de la 20 martie 2003, la 20 septembrie 2004, iar recurentul va fi

obligat la cheltuieli judiciare statului, onorariul apărătorului din oficiu,

urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.M.A.,

împotriva deciziei penale nr. 553/ A din 28 iulie 2004 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Deduce din pedeapsă, timpul

arestării preventive a inculpatului de la 20 martie 2002 la 20 septembrie 2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând

onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 septembrie 2004.