ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1861/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1861/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la data de 9 iunie 2003, reclamantul I.V. a solicitat, în contradictoriu cu
pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, anularea hotărârii nr. 2147 din 9
aprilie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i acorde drepturile
prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivare, reclamantul a
arătat că în perioada 31 martie 1953 - 18 ianuarie 1956 a efectuat stagiul
militar, în condițiile prevăzute de Legea nr. 309/2002 și, cu toate că a
dovedit această împrejurare, pârâta i-a respins nejustificat acordarea
drepturilor compensatorii cuvenite.
Curtea de Apel Brașov, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 153/F din 1 iulie
2003, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta să
emită o nouă hotărâre care să constate că perioada 31 martie 1953 - 18 ianuarie
1956 se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Împotriva sentinței a
declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, recurs care a fost
admis de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ, prin decizia nr. 333 din 29 ianuarie 2004. Prin această decizie,
sentința a fost casată și cauza a fost trimisă, spre rejudecare, la aceeași
instanță, în vederea completării probatoriului, cu relații de la U.M. 02405 Pitești care să stabilească cu certitudine dacă unitatea la care reclamantul a
efectuat stagiul militar, se încadrează sau nu, în detașamentele de muncă ce au
aparținut Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Judecând pricina în fond
după casare, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios
administrativ, prin sentința nr. 64/F din 6 aprilie 2004, a admis acțiunea, a
anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre care
să constate că perioada 31 martie 1953 - 18 ianuarie 1956 se încadrează în
prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Instanța a reținut că
soluția se impune în raport cu probele administrate și cu prevederile art. 1
din Legea nr. 309/2002.
Și împotriva acestei
sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii
Brașov.
În motivare, recurenta a
susținut, în esență, că în mod eronat prima instanță a admis acțiunea, deoarece
reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar într-o unitate militară care nu
face parte din fosta Direcție Generală a Serviciului Muncii. Că, în realitate,
numai unitățile care au aparținut Direcției Generale a Serviciului Muncii,
intră sub incidența normelor legale invocate de reclamant, iar această împrejurare
nu putea fi probată cu martori.
Criticile sunt neîntemeiate.
Din copia livretului militar
prezentat de reclamant în sprijinul cererii sale, ca și din declarațiile
martorilor T.G. și F.I., depuse în fața instanței, rezultă că acesta a efectuat
stagiul militar, ca mână de lucru, în cadrul Ministerului Forțelor Armate - Construcții
Bacău, în perioada 31 martie 1953 - 18 ianuarie 1956.
După lăsarea la vatră, el a
fost inclus în categoria a II-a, a soldaților neinstruiți.
Din moment ce nu se contestă
prestarea muncii pe durata stagiului militar în detașamente organizate în acest
scop, nu se justifică exceptarea reclamantului, de la acordarea drepturilor
solicitate. În caz contrar, s-ar ajunge la situații inechitabile, de recompensare
parțială doar a persoanelor care au efectuat stagiul militar în condiții
identice și care, datorită unor împrejurări formale, ce țin exclusiv de
subordonarea ierarhică a unității militare, beneficiază de un tratament diferit
și, evident, discriminatoriu.
Apreciind, deci, că instanța
de fond, după casare, a stabilit o corectă stare de fapt în cauză și că sunt
întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, în considerarea dispozițiilor
art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul
recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov împotriva sentinței civile nr. 64/F
din 6 aprilie 2004, a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios
administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 22 martie 2005.