ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.08.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2908/2005

HOTĂRÂRE
28.08.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2908/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sesizarea formulată de

Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Neamț, înregistrată la 1

octombrie 2004, s-a solicitat în contradictoriu cu intimatul C.P., aplicarea

sancțiunii de către instanța competentă, potrivit art. 30, coroborat cu art. 27

alin. (1) lit. f) din Legea nr. 43/2003, coroborate cu prevederile O.U.G. nr. 117/2003,

aprobată prin Legea nr. 49/2004.

În motivarea sesizării, se

arată că intimatul nu a depus în termenul legal, raportul detaliat al

veniturilor și cheltuielilor electorale pentru alegerile locale din ianuarie

2005, în termen de 15 zile de la publicarea rezultatului alegerilor, și nu a

înregistrat oficial la Curtea de Conturi, mandatarul financiar desemnat pentru

campania electorală.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis sesizarea și a aplicat

intimatului, sancțiunea „avertisment”.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs, intimatul C.P., susținând că hotărârea pronunțată este

nelegală, fiind pronunțată în lipsa sa și cu încălcarea dreptului său la

apărare.

Recursul este fondat.

Cu biletul de liberare nr. 448154/2004,

rezultă că intimatul-recurent a fost arestat la 23 august 2004, de către Inspectoratul

de Poliție al județului Neamț, cu mandatul nr. 656/2004, pentru furt și liberat

condiționat la data de 3 noiembrie 2004.

Întrucât sentința instanței

de fond a fost pronunțată la 28 august 2004, în timp ce C.P. se afla în

penitenciar, cauza a fost soluționată cu încălcarea dreptului de apărare a

intimatului, care nu a avut cunoștință de proces.

Așa fiind și văzând și

dispozițiile art. 304, coroborate cu art. 313 C. proc. civ., se va admite

recursul declarat, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza, spre

rejudecare, aceleiași instanțe.

Admite recursul declarat de

pârâtul C.P. împotriva sentinței civile nr. 2429 din 28 octombrie 2004 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-07-25
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4497/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1652 din 22 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 6260/2004, s-a respins, ca inadmisibil
ÎCCJ 2010-01-13
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 78/2010
încadrării juridice a faptei, inserând în motivarea soluției sale și considerente străine cauzei privind aplicabilitatea prevederilor răspunderii civile delictuale prev. de art. 998-999 C. civ. Împotriva deciziei instanței de control judici
ÎCCJ 2005-03-14
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 61/2005
în mod neîntemeiat că el a negat săvârșirea faptelor, precum și că susținerile sale ar fi contrazise de declarațiile martorilor, că factura de proveniență a autoturismului ce a folosit-o, nu trebuia considerată act oficial, iar situația de
ÎCCJ 2009-10-29
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4690/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 19 martie 2008 la Curtea de Apel București, reclamantul B.F.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.N.P., anularea tutur
ÎCCJ 2006-12-07
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10047/2007
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 1274/c din 3 septembrie 2004 reclamantul P.R. a chemat în judecată Statul Român, prin Min
Sursă