ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 564/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată și care formează obiectul dosarului 5571/2003 al Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, SC M. SA Craiova a chemat în judecată pe pârâta SC E. SA București, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 519.939.329 lei penalități de întârziere. Prin sentința 3035/ CA din 3 decembrie 2003, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis ca fondată acțiunea formulată de reclamanta SC M. SA Craiova, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 519.539.329 lei penalități de întârziere și 42.935.787 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC E. SA București, solicitând modificarea sentinței și respingerea cererii deoarece tribunalul a încuviințat plata penalităților fără a stabili termenul de scadență, ceea ce înseamnă că nu i se poate imputa întârzierea în plata facturilor emise și nici de a pretinde plata de penalități. Prin decizia civilă nr. 89/ A din 15 martie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC E. SA București. Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC E. SA București, motivând că a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 13.885.000 lei cu O.P. 114 din 5 martie 2004, pe care l-a trimis cu recomandata nr. 41041 din 10 martie 2004 atașând și timbru judiciar de 50.000 lei.

Recursul este nefondat. La dosarul 1294/2004 al Curții de Apel Alba Iulia, există adresa nr. 1790 din 4 martie 2004 a recurentei, primită de instanță la data de 16 martie 2004. Cauza a fost soluționată la 15 martie 2004 prin decizia 89/A/2004. Așadar, dovada achitării taxei judiciare de timbru este ulterioară pronunțării deciziei nu anterioară acesteia, așa cum prevăd dispozițiile art. 1, raportat la art. 11 alin. (1) din Legea 146/1997 republicată. De asemeni, din ordinul de plată rezultă că suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru se referă la alt dosar (nr. 1131/2004) și suma achitată este diferită față de cea stabilită de instanța de apel – 13.885.000 lei, în loc de 13.481.000 lei.

Față de cele ce preced rezultă că recursul este nefondat și drept urmare va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC E. SA București, împotriva deciziei nr. 89/ A din 15 martie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, ca nefondat. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 februarie 2005.