ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.10.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4839/2005

HOTĂRÂRE
19.10.2005
CAMERĂ
civil_2
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4839/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 8729 din 24 iunie

2004, Tribunalul București a admis acțiunea formulată de reclamanta C.F.R. M.

SA, sucursala București și a obligat pârâta S.A.A.F. SA București la plata

sumei de 18.813.407.973 lei contravaloare taxe transport și majorări de

întârziere și 266.229.080 lei cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 594 din 14

decembrie 2004, Curtea de Apel București a anulat, ca netimbrat, apelul

declarat de apelanta pârâtă S.A.A.F. SA București.

Împotriva deciziei pronunțată în

apel a declarat recurs pârâta S.A.A.F. SA București, invocând motivul de recurs

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În concret, recurenta a arătat că în

apel nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 108.414.500 lei, întrucât

plata acesteia necesita aprobarea prealabilă a consiliului de administrație.

Recursul pârâtei este neîntemeiat

pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, din actele dosarului se

constată că, deși legal citată pentru termenul de la 14 decembrie 2004, cu

mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 108.464.500 lei

(dosar apel), recurenta apelantă pârâtă S.A.A.F. SA nu s-a conformat obligației

de a timbra apelul, consecința neîndeplinirii acestei obligații fiind anularea,

ca netimbrat, a apelului.

Așadar, instanța de apel a procedat

la corecta aplicațiune a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

În consecință, având în vedere că

soluția pronunțată în apel este legală, criticile aduse acesteia în recurs

neputând fi primite, instanța de recurs urmează a respinge, ca nefondat,

recursul pârâtei S.A.A.F. SA București.

Respinge recursul declarat de pârâta

S.A.A.F. SA București, împotriva deciziei nr. 594 din 14 decembrie 2004 a

Curții de Apel București, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 19 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-25
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2116/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată de reclamantul S.T.O. și înregistrată pe rolul Tribunalului București la 2 octombrie 2003, s-a solicitat în contradictoriu cu pârât
ÎCCJ 2005-02-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 867/2005
un nou termen, pentru soluționarea acesteia. Împotriva acestei sentințe a formulat apel SC P. SA fără să îl motiveze. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 351 din 24 iunie 2004, a anulat ca netimbrat apelul p
ÎCCJ 2006-11-07
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3449/2006
25 iulie 2005, recurenta nu a timbrat recursul. Cu citația emisă pentru termenul de 16 mai 2006, primită de SC C.C. SA la 27 aprilie 2006, i s-a pus în vedere să depună taxa judiciară de timbru de 1.707 Ron în contul indicat. La termenul de
ÎCCJ 2003-01-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 336/2003
penalități de întârziere, cu 12.551.820 lei cheltuieli de judecată. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței mai susamintite a fost respins ca nefondat, prin decizia nr.908 din 17 iulie 2001. Împotriva acestei hotărâri a declarat recur
ÎCCJ 2006-02-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 698/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 10275 din 2 septembrie 2004 Tribunalul București, secția a V-a comercială, a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclam
Sursă