ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3449/2006

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați, la 28 iulie 2004, reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA București, sucursala Marfă Galați a chemat în judecată pârâtele: 1) SC C.C. SA București și 2) SC I.S. SA Galați pentru obligarea la plata sumei de 2.239.018.252 lei, majorări de întârziere de 0,15 % pe zi, aferente facturilor privind tarife de transport și accesorii, emise pentru perioada 6 octombrie 2003 – 23 februarie 2004. Tribunalul Galați, secția comercială, prin sentința nr. 1445 din 26 noiembrie 2004, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și a admis acțiunea în sensul obligării pârâtelor la plata sumei de 1.119.509.126 lei, fiecare reprezentând majorări de întârziere și la plata sumei de 25.267.591 lei fiecare, cheltuieli de judecată.

În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că între reclamantă, în calitate de transportator și pârâta 1, SC C.C. SA București în calitate de client s-a încheiat contractul nr. B.1. 1/98/2003 privind plata centralizată a tarifelor de transport și a tarifelor accesorii, precum și acordarea de reduceri tarifare la expedițiile de mărfuri de import-export, derulate pe rețeaua C.F.R. Potrivit art. 8.9 din contract, facturile emise de prestator, urmau să fie achitate de pârâta I, în termen de 3 zile lucrătoare de la primirea acestora, întârzierea plății fiind sancționată prin art. 9.2 din contract, cu majorări de întârziere de 0,15 % pe zi. Pe de altă parte, între reclamantă și cele două pârâte s-a încheiat la 21 mai 2003, convenția de plăți 2265 care prevede la pct. B că, 50 % din cuantumul valorii facturilor emise de S.N.T.F.M.

C.F.R. M., sucursala Galați către SC C.C. SA se va plăti de către SC I.S. SA Galați, în numele SC C.C. SA în contul S.N.T.F.M. C.F.R. M., la termenele stipulate în contract. Întrucât pârâtele nu au respectat termenele de plată din convenție, acestea datorează majorările de întârziere de 0,15 % pe zi, în proporție egală, respectiv fiecare câte 1.119.509.126 lei. Apelurile declarate de pârâte împotriva sentinței menționate au fost respinse, ca nefondate, de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 65 din 9 mai 2005. S-a reținut că facturile au fost acceptate la plată, că întemeiat s-au aplicat sancțiunile din contractul nr. B.1.1/98/2003. Împotriva acestei ultime hotărâri, ambele pârâte au declarat recurs.

Pârâta SC C.C. SA și-a întemeiat recursul pe art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici: - instanțele au ignorat contractul nr. 276/2002 valabil pentru 2003, încheiat între SC C.C. SA și I.S. SA; - convenția de plăți intervenită între reclamantă și cele două pârâte nr. 2265/2003, a modificat toate dispozițiile din contractele B.1. 1/98/2003 și nr. 276/2002 în ce privește modalitatea de plată, modificare în sensul că SC I.S. SA, este debitor pentru 50 % din valoarea facturilor emise de reclamanta transportatoare, astfel că și răspunderea acesteia este directă și nemijlocită față de prestatoare. Recurenta pârâtă SC M.S. Galați (fostă SC I.S. SA Galați) și-a întemeiat criticile pe prevederile art. 304 pct. 5, 7 și 8 C. proc.

civ., susținând următoarele: - instanțele au ignorat cererea privind dispunerea unei expertize contabile, proba cu interogatoriu, fiind încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, astfel că se impune rejudecarea cauzei; - s-a dat o interpretare greșită clauzelor contractuale, și nu s-a răspuns la criticile formulate în apel; - între SC C.C. SA și SC M.S.

Galați SA s-au încheiat raporturi juridice distincte, cu contractul nr. 276/2002 urmat la 12 mai 2003 de contractul 6600/2003, astfel că răspunderea pentru întârziere se poate angaja numai în cadrul acestor raporturi contractuale; - nu suntem în prezența unei novații prin substituire de debitor, nefiind îndeplinite prevederile art. 1132 C. civ.; - majorările se referă la facturi aferente anului 2004, perioadă în care nu exista clauză penală, contractele dintre părți fiind aferente anului 2003. Asupra recursurilor, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului se rețin următoarele: În ce privește recursul pârâtei SC C.C. SA La data declarării recursului, 25 iulie 2005, recurenta nu a timbrat recursul.

Cu citația emisă pentru termenul de 16 mai 2006, primită de SC C.C. SA la 27 aprilie 2006, i s-a pus în vedere să depună taxa judiciară de timbru de 1.707 Ron în contul indicat. La termenul de judecată din 16 mai 2006 recurenta prin reprezentant legal a solicitat un termen pentru timbrarea recursului și pregătirea apărării, cerere față de care s-a amânat cauza la 24 octombrie 2006. Se reține că nici la acest termen nu și-a îndeplinit obligația timbrării. Așa fiind, față de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, urmează ca recursul acestei pârâte să fie anulat ca netimbrat. În ce privește recursul pârâtei SC M.S. Galați SA. În principal, prin criticile formulate recurenta susține greșita obligare la plata majorărilor de întârziere de 0,15 % pe zi pentru întârzierea plății costului prestațiilor de transport către reclamantă, în lipsa unor raporturi comerciale și a unei clauze penale cu reclamanta.

Se reține că, în adevăr cererea S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA pentru majorări de întârziere în sumă de 2.239.018.252 lei, calculate pe perioada 6 octombrie 2003 – 23 februarie 2004, își are temeiul în art. 9.2 din contractul nr. B.1.1/98/2003 încheiat între reclamantă – transportator și pârâta SC C.C. SA București. S-a stabilit prin clauza penală menționată că pentru nerespectarea termenului de plată a facturilor conținând valoarea tarifelor de transport și accesorii, să se plătească de către pârâta SC C.C. SA majorări de 0,15 % pe zi întârziere. Cauza penală sancționează debitoarea contractantă SC C.C. SA pentru întârzierea plății. În ce privește pârâta 2, SC M.S. Galați SA, aceasta nefiind parte contractantă, ci un terț față de contractul nr. B.1.

1/98/2003, aplicarea clauzei penale față de această parte nu-și are temei. Este adevărat că între cele două pârâte, SC C.C. SA și SC M.S. Galați SA au existat raporturi contractuale, contractul nr. 276/2002, care a încetat la 12 mai 2003, dată la care s-a încheiat un nou contract cu nr. 6600/828/2003, dar, aceste contracte nasc obligații și răspunderi între părțile semnatare și acestea nu fac obiectul acțiunii de față, pârâta C.C., neînțelegând să formuleze pretenții, pentru întârzierea în efectuarea plăților de către SC M.S. Galați SA, beneficiară efectivă a transporturilor. Instanța de apel, deși reține că facturile s-au emis de reclamantă către C.C., care le-a achitat cu întârziere și că sunt aplicabile clauzele contractului B.1.

1/98/2003, nu a motivat convingător mențiunea sentinței de obligare a pârâtei M.S. Galați la plata a 50 % din majorările de întârziere cerute de reclamantă. Analizând sentința de fond se reține că angajarea răspunderii pârâtei, SC M.S. Galați s-a întemeiat pe Convenția de plăți 2265 din 21 mai 2003. În adevăr, părțile în litigiu, reclamanta și cele două pârâte, prin convenția menționată în art. 1, fac referiri în sensul că cele convenite privesc contractul B.1. 1/98/2003 și contractul nr. 276/2002 și stabilesc, referitor la modalitățile de plată că: „50 % din cuantumul valorii facturilor emise de S.N.T.F.M. C.F.R. M. către SC C.C. SA se va plăti de către SC I.S. SA Galați, în numele C.C. SA la termenele stipulate în contract”.

Această convenție prin clauza menționată nu aduce modificări raporturilor contractuale, clauzelor stabilite de părți, astfel că nu se poate reține că clauza penală din contractul B.1. 1/98/2003 este opozabilă SC M.S. Galați, ci, această parte își păstrează poziția de terț, în raport cu reclamanta. Obligațiile de plată asumate de recurenta SC M.S. Galați ar putea fi analizate în raport de obligațiile contractuale dintre această parte și SC C.C. SA, dar, așa cum s-a arătat, acestea nu fac obiectul dosarului de față. Convenția de plăți din 21 mai 2003 nu a prevăzut termene de plată, scadente, sancțiuni pentru întârziere, toate aceste obligații fiind cele din contractele existente între părți, respectiv contractul B.1.

1/98/2003. Întrucât SC M.S. Galați nu este parte în acest contract pentru a-i fi aplicabilă clauza penală privind plata de majorări de 0,15 % pe zi întârziere, chemarea acestei părți în judecată nu-și are temei, astfel că recursul va fi admis, și se va admite și apelul aceleiași pârâte împotriva sentinței tribunalului, care va fi schimbată în tot și întrucât greșit a fost obligată pârâta recurentă la plata sumei de 1.119.509.126 lei și la cheltuieli de judecată în sumă de 25.267.591 lei, acțiunea urmând să fie respinsă față de această parte. Singura răspunzătoare în raport de clauzele contractului B.1. 1/98/2003, pentru nerespectarea termenului de plată a facturilor privind prestații de transport este pârâta SC C.C.

SA, astfel că acțiunea se va admite față de această pârâtă în sensul obligării la plata sumei de 22.391 Ron majorări de întârziere în plată, cu cheltuieli de judecată în sumă de 2.791 Ron, cheltuieli de judecată în apel și recurs, față de recurenta SC M.S. Galați SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC M.S. GALAȚI SA Galați împotriva deciziei civile nr. 65 din 9 mai 2005 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, pe care o modifică în sensul că admite și apelul aceleiași pârâte declarat împotriva sentinței civile nr. 1445 din 26 noiembrie 2004 a Tribunalului Galați. Schimbă în tot sentința tribunalului în sensul că admite acțiunea reclamantei S.N.T.F.M. C.F.R. M. București, sucursala Galați și obligă pe pârâta SC C.C. SA București la plata sumei de 223.901 Ron și respinge acțiunea față de SC M.S. GALAȚI SA Galați. Obligă pe pârâta SC C.C. SA București la plata sumei de 2791 Ron cheltuieli de judecată în apel și recurs către pârâta SC M.S.

GALAȚI SA Galați. Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC C.C. SA București împotriva aceleiași decizii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2006.