ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6004/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 27 din 21 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj s-a dispus încetarea procesului penal în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., împotriva inculpatului G.I., pentru infracțiunea de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen. Partea vătămată S.L. a fost obligată să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt că, plângerea înregistrată sub număr dosar 7237/2004 a Curții de Apel Cluj, partea vătămată S.L., pentru ca instanța prin sentința ce se va pronunța să dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de „insultă” prevăzută de art. 205 C. pen.

Partea vătămată a arătat că prin redactarea și semnarea comunicării nr. 18/ S din 26 martie 2004 a fost expusă la batjocură de către inculpat. Primul termen de judecată s-a fixat la data de 27 mai 2004 și apoi s-a amânat cauza la 24 iunie 2004 datorită lipsei părții vătămate. Cum partea vătămată a lipsit la două termene consecutive de judecată, instanța în baza art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. –(1) lit. h) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpatului G.I., pentru infracțiunea de „insultă” prevăzută de art. 205 C. pen. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea vătămată considerând că aceasta a fost dată cu încălcarea legii.

În motivarea recursului său partea vătămată relatează că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, deoarece dosarului de fond nu i-au fost atașate și alte dosare și înscrisuri pe care acesta le enumeră în motivele de recurs depuse în scris la dosar, iar pe de altă parte pentru că nu au fost avute în vedere actele depuse în dosarul nr. 7237/2004 atunci când s-a pronunțat sentința. Recursul declarat nu este fondat pentru considerentele ce urmează: Potrivit art. 284 1 C. proc. pen., în cazul infracțiunilor prevăzute în art. 279 alin. (2) lit. a), lipsa nejustificată a părții vătămate la două termene consecutive în fața primei instanțe este considerată drept retragere a plângerii prealabile, iar în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc.

pen., încetează procesul penal. Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că partea vătămată a lipsit nejustificat la prima instanță (Curtea de Apel Cluj) la 2 termene consecutive și anume la termenul din data de 27 mai 2004 și la termenul din data de 24 iunie 2004. Lipsa nejustificată a părții vătămate la cele două termene de judecată determină încetarea procesului penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 205 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen. Ca atare recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de partea vătămată S.L., să fie respins ca nefondat.

În baza art. 192 C. proc. pen., urmează ca recurenta parte vătămată să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată S.L. împotriva sentinței penale nr. 27 din 21 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, privind pe inculpatul G.I. Obligă pe recurenta parte vătămată să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2004.