ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6004/2004

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 27

din 21 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj s-a dispus încetarea procesului penal

în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. h) C.

proc. pen., împotriva inculpatului G.I., pentru infracțiunea de insultă,

prevăzută de art. 205 C. pen. Partea vătămată S.L. a fost obligată să plătească

statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această

hotărâre, prima instanță a reținut în fapt că, plângerea înregistrată sub număr

dosar 7237/2004 a Curții de Apel Cluj, partea vătămată S.L., pentru ca instanța

prin sentința ce se va pronunța să dispună condamnarea inculpatului pentru

infracțiunea de „insultă” prevăzută de art. 205 C. pen.

Partea vătămată a arătat că

prin redactarea și semnarea comunicării nr. 18/ S din 26 martie 2004 a fost

expusă la batjocură de către inculpat.

Primul termen de judecată

s-a fixat la data de 27 mai 2004 și apoi s-a amânat cauza la 24 iunie 2004

datorită lipsei părții vătămate.

Cum partea vătămată a lipsit

la două termene consecutive de judecată, instanța în baza art. 11 pct. 2 lit.

b) și art. 10 alin. –(1) lit. h) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului

penal împotriva inculpatului G.I., pentru infracțiunea de „insultă” prevăzută

de art. 205 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs partea vătămată considerând că aceasta a fost dată cu

încălcarea legii.

În motivarea recursului său

partea vătămată relatează că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală

și netemeinică, deoarece dosarului de fond nu i-au fost atașate și alte dosare

și înscrisuri pe care acesta le enumeră în motivele de recurs depuse în scris

la dosar, iar pe de altă parte pentru că nu au fost avute în vedere actele

depuse în dosarul nr. 7237/2004 atunci când s-a pronunțat sentința.

Recursul declarat nu este fondat

pentru considerentele ce urmează:

Potrivit art. 284

1

C. proc. pen., în cazul infracțiunilor prevăzute în art. 279 alin. (2) lit. a),

lipsa nejustificată a părții vătămate la două termene consecutive în fața

primei instanțe este considerată drept retragere a plângerii prealabile, iar în

temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. h) C.

proc. pen., încetează procesul penal.

Din verificarea actelor și

lucrărilor dosarului rezultă că partea vătămată a lipsit nejustificat la prima

instanță (Curtea de Apel Cluj) la 2 termene consecutive și anume la termenul

din data de 27 mai 2004 și la termenul din data de 24 iunie 2004. Lipsa

nejustificată a părții vătămate la cele două termene de judecată determină

încetarea procesului penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 205 C. pen.,

în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. h) C.

proc. pen.

Ca atare recursul declarat

este nefondat și urmează a fi respins.

Pentru aceste considerente,

în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca

recursul declarat de partea vătămată S.L., să fie respins ca nefondat.

În baza art. 192 C. proc.

pen., urmează ca recurenta parte vătămată să fie obligată la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de partea vătămată S.L. împotriva sentinței penale

nr. 27 din 21 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, privind pe inculpatul G.I.

Obligă pe recurenta parte

vătămată să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 noiembrie 2004.