ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3739/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 1708 din 7 martie 2011 Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritorială

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect excepția de

nelegalitate a dispozițiilor art. 7 lit. j) din Ordinul MAI nr. 1501/2006

invocată de reclamantul P.S.R., în contradictoriu cu pârâții Instituția

Prefectului Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de

Conducere și Înmatriculări Autovehicule și Ministerul Administrației și

Internelor, în favoarea Curții de Apel

Craiova,

secția de contencios administrativ și

fiscal.

Pentru a

pronunța această soluție instanța de fond a reținut că din punct de vedere al competenței

materiale, este necontestat că, excepția de nelegalitate vizează un text

dintr-un act administrativ emis de o autoritate publică de rang central, Curtea

de Apel Craiova fiind competentă să soluționeze o astfel de excepție de

nelegalitate.

Din punct

de vedere al competenței teritoriale, este necontestat că, reclamantul din

cauza de față, P.S.R., reclamant și în cauza soluționată prin sentința recurată

în fața Curții de Apel Craiova, având ca obiect un act administrativ fiscal a

optat, în condițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 pentru instanța în raza

căreia se află domiciliul său.

Împotriva

hotărârii, instanței de fond reclamantul P.S.R. a declarat recurs, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a examina

motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în

conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată, din

oficiu, constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la

această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Potrivit

art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin L

egea

nr. 202/2010: "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este

supusă

niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente

sau,

după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

Din

interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putință

de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate

exercita nici o cale de atac.

În

consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile

art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu

prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de P.S.R., împotriva sentinței civile nr. 1708 din 7 martie

2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 24 iunie 2011