ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3739/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1708 din 7 martie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritorială a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 7 lit. j) din Ordinul MAI nr. 1501/2006 invocată de reclamantul P.S.R., în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule și Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că din punct de vedere al competenței materiale, este necontestat că, excepția de nelegalitate vizează un text dintr-un act administrativ emis de o autoritate publică de rang central, Curtea de Apel Craiova fiind competentă să soluționeze o astfel de excepție de nelegalitate. Din punct de vedere al competenței teritoriale, este necontestat că, reclamantul din cauza de față, P.S.R., reclamant și în cauza soluționată prin sentința recurată în fața Curții de Apel Craiova, având ca obiect un act administrativ fiscal a optat, în condițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 pentru instanța în raza căreia se află domiciliul său. Împotriva hotărârii, instanței de fond reclamantul P.S.R.

a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată, din oficiu, constată că recursul este inadmisibil. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate: Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin L egea nr. 202/2010: "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent". Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nici o cale de atac.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.S.R., împotriva sentinței civile nr. 1708 din 7 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 iunie 2011