Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2004
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6285/2004

HOTĂRÂRE
25.11.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6285/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Liești, prin sentința penală nr. 328 din 2 octombrie 2003, a condamnat pe inculpatul I.Șt. la 3 luni închisoare, pentru infracțiunea de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen. Conform art. 83 C. pen., a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare la cât a fost condamnat prin sentința penală nr. 129 din 28 februarie 2000 a Judecătoriei Tecuci, inculpatul urmând să execute în total 2 ani și 3 luni închisoare. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 18 iulie 2003, inculpatul a insultat pe partea vătămată C.C.

Împotriva acestei hotărâri, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a declarat recurs în anulare pe motiv că instanța a pronunțat hotărârea atacată cu încălcarea legii deoarece a aplicat inculpatului o pedeapsă în alte limite decât cele legale. Sub acest aspect, a menționat că, deși legea prevede pentru infracțiunea de insultă prevăzută de art. 205 C. pen., pedeapsa amenzii, instanța i-a aplicat o pedeapsă privativă de libertate. Pentru acest motiv, procurorul a pus concluzii de admitere a recursului în anulare, casarea hotărârii și condamnarea inculpatului la o pedeapsă pecuniară. Recursul în anulare este fondat. Potrivit art. 205 alin. (1) C. pen., așa cum a fost modificat prin art. 1 pct. 1 din O.U.

nr. 58/2002 constituie infracțiunea de insultă atingerea adusă onoarei ori reputației unei persoane prin cuvinte, gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură și se pedepsește cu amendă. Așadar, instanța, față de această dispoziție legală, trebuia să-l condamne pe inculpat la plata unei amenzi în limitele prevăzute de art. 63 alin. (2) C. pen. și apoi să facă aplicarea art. 83 C. pen. Aplicând o pedeapsă privativă de libertate, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală cu consecința revocării suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare și dispunerea executării cumulate a celor 2 pedepse. În consecință, recursul în anulare urmează să fie admis, casată hotărârea atacată, aplicarea inculpatului a unei pedepse cu amendă și înlăturarea dispoziției privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare de 2 ani la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 129/28.II.2000 a Judecătoriei Tecuci.

La stabilirea cuantumului amenzii instanța va avea în vedere dispozițiile art. 63 alin. (2 1 ) C. pen. Totodată, va pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării dispozițiilor art. 63 1 C. pen.

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 328 din 23 octombrie 2003 a Judecătoriei Liești, privind pe inculpatul I.Șt. Casează hotărârea atacată numai cu privire la pedeapsa de 3 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 205 C. pen. și la revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani la cât a fost condamnat prin sentința penală nr. 129 din 28 februarie 2000 a Judecătoriei Tecuci, dispoziții pe care le înlătură. În baza art. 205 C. pen. și a art. 63 alin. (2 1 ) C. pen., condamnă pe inculpatul I.Șt. la 3.000.000 lei amendă penală. Potrivit art. 63 1 C. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor acestui text de lege.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-07-09
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 78/2003
a fost reglementat și garantat. În consecință, în mod corect prima instanță a reținut întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii de insultă, așa încât și aceste critici se constată a fi neîntemeiate, hotărârea criticată nefiind su
ÎCCJ 2004-03-15
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 98/2004
tă cu închisoare de la o lună la 2 ani sau cu amendă. Prin art. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 58/2002, art. 205 C. pen. a fost modificat, în sensul că atingerea adusă onoarei ori reputației unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice
ÎCCJ 2003-06-09
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 79/2003
cu amendă. Prin art. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 58/2002, art. 205 C. pen. a fost modificat în sensul că atingerea adusă onoarei ori reputației unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace ori prin expunerea la batjocur
ÎCCJ 2003-04-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1727/2003
rea în întregime a pedepselor cu închisoare până la 3 ani inclusiv, precum și pedepsele cu amendă. Anterior apariției actului normativ menționat, inculpatului i-au fost aplicate trei pedepse a câte 600.000 lei amendă penală, pentru săvârșir
ÎCCJ 2003-09-12
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3733/2003
Urmare a acestei rezilieri, inculpatul a publicat patru articole în care a făcut afirmații jignitoare la adresa părții vătămate, pe care a caracterizat-o „intrigantă, răzbunătoare”, a acuzat-o că este „autorul moral al schimbării fostului d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă