ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6305/2004

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 17 aprilie 2002 pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, reclamanții N.A., N.D. și S.E.E. au contestat în contradictoriu cu pârâta SC A. Glina legalitatea și temeinicia deciziei nr. 2 din 12 martie 2002 emisă de către aceasta. În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, în calitate de moștenitori ai mătușii lor N.A., au solicitat în baza art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. h) combinat cu art. 21 alin. (1)-(4) din Legea nr. 10/2001 să fie restituit în natură imobilul cu destinația de locuință (fost conac) situat în comuna Glina, județul Ilfov.

În mod nejustificat, unitatea pârâtă a răspuns notificării în sensul că solicitarea reclamanților urmează să fie soluționată de instituția publică implicată în privatizare, respectiv Agenția Domeniilor Statului sau de către Primăria comunei Glina. Pe parcursul judecății reclamanții și-au completat acțiunea, solicitând în contradictoriu cu pârâtul G.A. să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare prin care imobilul i-a fost înstrăinat acestuia iar prin sentința civilă nr. 95 din 19 februarie 2003 tribunalul a disjuns acest capăt de cerere și, declinându-și competența, l-a trimis spre soluționare Judecătoriei sectorului 2. La termenul de judecată de la 16 aprilie 2003 tribunalul a pus din oficiu în discuție excepția prematurității acțiunii, iar prin sentința civilă nr. 270 din 23 aprilie 2003 a admis excepția, respingând contestația reclamanților.

Tribunalul a reținut în esență că prevederile art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora persoana îndreptățită are posibilitatea de a ataca în justiție în termen de 30 de zile de la comunicare decizia prin care i s-a făcut o ofertă de restituire prin echivalent nu sunt aplicabile în cauză deoarece pârâta nu a emis o decizie sau dispoziție motivată ci le-a comunicat reclamanților, prin adresă, modul în care urmează să le fie soluționată notificarea. Apelul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe, prin care au criticat considerarea acțiunii ca prematură, a fost respins ca nefondat, cu o motivare similară celei a instanței de fond, prin decizia civilă nr. 612 din 4 decembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții, susținând în esență că răspunsul dat de pârâtă notificării, deși nu îndeplinește toate cerințele de formă ale unei decizii sau dispoziții motivate, conține în mod cert manifestarea de voință a organului emitent, astfel încât contestarea lui nu poate fi considerată ca prematură. Recursul este fondat, respingerea acțiunii ca prematură fiind evident eronată. Instanțele au greșit, dând prioritate aspectelor pur formale și omițând să examineze fondul problemei și anume conținutul actului emis de pârâtă. Deși aceasta nu a respectat întru totul cerințele de formă prevăzute de Legea nr. 10/2001, în sensul că nu și-a denumit actul „decizie” sau „dispoziție”, conținutul său este extrem de clar în ceea ce privește răspunsul negativ la notificare și căile de urmat de către reclamanți, cu o motivare în drept a soluției.

În aceste condiții, a bloca accesul la justiție al reclamanților pentru o inadvertență formală comisă de pârâtă ar fi împotriva principiilor elementare de drept și contrară spiritului reglementării cuprinse în Legea nr. 10/2001. În consecință, cum cauza a fost soluționată greșit pe excepție, fără a se intra în cercetarea fondului, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul în baza dispozițiilor art. 312 alin. (4) C. proc. civ. și va casa decizia Curții de Apel București, trimițând cauza spre rejudecare acestei instanțe devolutive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanții N.A., N.D. și S.E.E. împotriva deciziei civile nr. 612 A din 4 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2004.