ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2779/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2515 din 16 octombrie 2003, Tribunalul Neamț a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta A.P.A.P.S. București (actualmente A.V.A.S. București) împotriva SC C.A. SA Piatra Neamț, pentru a fi obligată la executarea investiției în valoare de 15.050 dolari S.U.A. la SC M. SA Bicaz, conform contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 30/1999. Prin decizia nr. 57 din 11 martie 2004, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei.

În motivarea deciziei s-a reținut, în esență că pârâta a realizat obligațiile de mediu prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 30/1999, situație confirmată de I.P.M.P.N., prin adresa din 23 noiembrie 2001. De asemenea, s-a reținut că întârzierea în realizarea investiției nu este imputabilă intimatei, întrucât a fost condiționată de obținerea avizelor și aprobărilor pentru racordarea la rețeaua de gaz metan și de realizarea unor importuri. Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că a fost pronunțată cu încălcarea legii.

Recurenta susține că în mod greșit instanțele au reținut că obligațiile de mediu au fost realizate întrucât investițiile nu au fost înregistrate în contabilitatea pârâtei și au fost efectuate ulterior datei de 1 ianuarie 2001. Recurenta susține că pentru neîndeplinirea obligației contractuale pârâta datorează daune cominatorii de 1.000.000 lei /zi și penalități de întârziere în sumă de 4.527 dolari S.U.A. Recursul este neîntemeiat. Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că părțile în litigiu au încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni, pentru pachetul de acțiuni reprezentând 96,55% din capitalul social al SC M. SA Bicaz, la art. 8.9.6 din contract stipulându-se obligația cumpărătoarei SC C.A.

SA să efectueze investiții în valoare de 15.090 dolari S.U.A., pentru soluționarea problemelor de mediu. Întrucât realizarea investițiilor prevăzute în contract este confirmată prin expertiza tehnică efectuată în cauză și prin adresa I.P.M.P.N. din 23 noiembrie 2001, instanțele au reținut în mod corect că obligațiile de mediu au fost realizate și în consecință capetele de cerere privind obligarea pârâtei la realizarea investiției și la plata daunelor cominatorii sunt neîntemeiate. În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, pentru neefectuarea investițiilor la termenul scadent, 1 ianuarie 2001, instanțele au reținut în mod corect că pârâta nu este în culpă pentru nerespectarea termenului contractual, întrucât din probele dosarului rezultă că a depus diligențele necesare pentru obținerea avizelor și aprobărilor pentru racordarea la rețeaua de gaz metan și importul utilajelor necesare.

Dealtfel, efectuarea investiției era condiționată de obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent imobilelor în litigiu, iar atestarea a avut loc la data de 15 decembrie 2000. Pentru aceste considerente recursul, urmează să fie respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei nr. 57 din 11 martie 2004 a Curții de Apel Bacău. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 mai 2005.