ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4789/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul

dosarului nr. 1980/2004 al Tribunalului Teleorman, reclamanta A.V.A.S.

București a chemat în judecată pe pârâta A.S.S. Alexandria, solicitând să se

dispună următoarele:

- obligarea pârâtei la efectuarea

investiției de mediu în societatea privatizată SC S. SA Alexandria, cu termen

scadent la data de 27 iunie 2001, așa cum s-a obligat prin contractul de

vânzare – cumpărare de acțiuni;

- obligarea pârâtei la plata de

daune cominatorii de 1.000.000 lei pentru fiecare zi întârziere în executarea

obligației de executare a investiției.

Prin sentința comercială nr. 671 din

26 iulie 2004, Tribunalul Teleorman a respins acțiunea reclamantei A.V.A.S.

București, reținând că cererea reclamantei este inadmisibilă întrucât prin

sentința nr. 1762/2001 a aceleiași instanțe a fost soluționată o cerere, având

același obiect, cauză, părți, ceea ce înseamnă existența autorității de lucru

judecat.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost admis de Curtea de

Apel București, secția a VI-a comercială, care, a anulat sentința primei

instanțe și evocând fondul a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei.

La pronunțarea acestei hotărâri

instanța de apel a reținut că din considerentele sentinței civile nr. 1762 din

3 decembrie 2001, rezultă că intimata și-a îndeplinit obligațiile contractuale

asumate dar nu se poate accepta automat că prin prisma acestei hotărâri ar

opera autoritatea de lucru judecat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

reclamanta a declarat recurs, a solicitat admiterea acestuia, modificarea

deciziei recurate, admiterea și a apelului său și schimbarea sentinței

pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii acțiunii sale așa cum a fost

precizată.

În motivarea recursului, reclamanta

a susținut că:

- hotărârea recurată a fost

pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut

de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. A susținut că prin contract pârâta s-a obligat

să efectueze în societate o investiție de 50.000.000 lei pentru realizarea

măsurilor cuprinse în programul de conformare. Atât instanța de fond cât și

instanța de apel, au ignorat în totalitate faptul că nu a fost depus înscrisul

oficial care putea face dovada îndeplinirii obligației asumate de pârâtă anume

confirmarea autorității de mediu respectiv a I.P.M.T. din care să rezulte

îndeplinirea tuturor măsurilor de protecție a mediului;

- hotărârea recurată nu s-a

pronunțat asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata de

daune cominatorii.

Recursul reclamantei este nefondat.

Potrivit reglementărilor procedurale

în vigoare, recursul este conceput ca o cale de atac, lipsită de caracter

devolutiv, un control al hotărârii atacate, în limita motivelor prevăzute de

lege.

Între părțile în proces s-a încheiat

contractul de vânzare – cumpărare de acțiuni din 13 martie 2000, prin care în

ce privește prezenta cauză, pârâta s-a angajat să efectueze o investiție de

50.000.000 lei.

Din actele depuse la instanța de

fond, rezultă faptul că pârâta a realizat o platformă betonată în valoare de

55.049.000 lei, fapt confirmat de A.P.M.T., prin adresa de la dosarul instanței

de apel.

În aceste împrejurări prima critică

formulată de recurentă apare ca nefondată și urmează a se respinge.

În critica sa privind daunele

cominatorii, recurenta precizează că acestea sunt un mijloc indirect de

asigurare a executării în natură a obligației de a face, având caracterul unei

pedepse civile.

Instanța de apel a respins cererea

de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii odată cu cererea

principală, reținând corect că atâta vreme cât investiția a fost realizată de

către pârâtă, nu poate fi primită o cerere constând în obligația de a face și

anume realizarea investiției, cu daune cominatorii, astfel că și acest motiv de

recurs este nefondat.

În temeiul prevederilor art. 312

alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantei urmează a se respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei comerciale nr. 676

din 23 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 18 octombrie 2005.