ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.12.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2389/2004

HOTĂRÂRE
02.12.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2389/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Secția Comercială și de

Contencios Administrativ a Curții de Apel Craiova, prin decizia nr. 59

pronunțată la 2 decembrie 2003, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de

către reclamanta SC A. SA, cu sediul în Slatina, împotriva sentinței 1585

pronunțată la 1 octombrie 2003 de către secția comercială și de contencios

administrativ a Tribunalului Olt, care a respins acțiunea de daune contractuale

și majorări de întârziere introdusă de reclamantă împotriva pârâtei Asociația

de Proprietari a Blocului V

3

, cu sediul în Slatina, județul Olt.

Instanța a reținut că

apelanta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra apelul cu taxă

judiciară de timbru de 34.000 lei și cu timbru judiciar de 1.500 lei, fapt ce

atrage sancțiunile prevăzute în art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din

O.G.R. nr. 32/1995.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta apelantă, motivat de prevederile art. 304 pct. 4 C.

proc. civ., apreciind că instanța de depășit atribuțiile conferite de lege

puterii judecătorești, refuzând apelantei acordarea unui termen pentru a achita

taxa de timbru datorată.

Critica este neîntemeiată.

Pe de o parte, cererea de amânare

formulată de parte nu este în nici un mod motivată, motiv ce a condus la

respingerea ei.

Pe de altă parte, conform

art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru sunt datorate și se plătesc

anticipat față de exercitarea căii de atac, excepțiile prescrise de lege, fiind

de strictă interpretare și neregăsindu-se în speță.

Față de aceste împrejurări,

ca și de constatarea că aplicarea sancțiunii anulării apelului se află în

atribuțiile puterii judecătorești, urmează a se respinge apelul conform art.

312 C. proc. civ.

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC A. SA Slatina împotriva deciziei nr. 59 din 2 decembrie 2003 a

Curții de Apel Craiova, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 30 iunie 2004.

Sursă