Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.12.2003
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2389/2004

HOTĂRÂRE
02.12.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2389/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Curții de Apel Craiova, prin decizia nr. 59 pronunțată la 2 decembrie 2003, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de către reclamanta SC A. SA, cu sediul în Slatina, împotriva sentinței 1585 pronunțată la 1 octombrie 2003 de către secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Olt, care a respins acțiunea de daune contractuale și majorări de întârziere introdusă de reclamantă împotriva pârâtei Asociația de Proprietari a Blocului V 3 , cu sediul în Slatina, județul Olt. Instanța a reținut că apelanta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra apelul cu taxă judiciară de timbru de 34.000 lei și cu timbru judiciar de 1.500 lei, fapt ce atrage sancțiunile prevăzute în art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.R.

nr. 32/1995. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta apelantă, motivat de prevederile art. 304 pct. 4 C. proc. civ., apreciind că instanța de depășit atribuțiile conferite de lege puterii judecătorești, refuzând apelantei acordarea unui termen pentru a achita taxa de timbru datorată. Critica este neîntemeiată. Pe de o parte, cererea de amânare formulată de parte nu este în nici un mod motivată, motiv ce a condus la respingerea ei. Pe de altă parte, conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru sunt datorate și se plătesc anticipat față de exercitarea căii de atac, excepțiile prescrise de lege, fiind de strictă interpretare și neregăsindu-se în speță. Față de aceste împrejurări, ca și de constatarea că aplicarea sancțiunii anulării apelului se află în atribuțiile puterii judecătorești, urmează a se respinge apelul conform art. 312 C. proc.

civ.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA Slatina împotriva deciziei nr. 59 din 2 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5221/2004
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC A. SA Slatina a acționat în judecată pe pârâta A.P.S., pentru ca pârâta să fie obligată prin hotărâre judecătorească la plata sumei de 255.542.058 lei cu titlu de pena
ÎCCJ 2004-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1641/2004
durata până la expirarea acestuia, iar dacă a procedat altfel, prin încălcarea dispozițiilor art. 969 din C. civ., aceasta urmează a suporta consecințele prevăzute de lege, astfel cum acestea au fost concretizate în sentința pronunțată de i
ÎCCJ 2006-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3054/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC M.C. SRL Slatina prin acțiunea introductivă a chemat în judecată Consiliul Local Slatina și municipiul Slatina, solicitând obligarea acestor
ÎCCJ 2007-04-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 21 din 26 ianuarie 2007, Curtea de Apel Craiova a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC C. SA Craiova, împotriva încheierii
ÎCCJ 2005-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2483/2005
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 13 noiembrie 2001, reclamanta SC V. SRL Călimănești, a chemat în judecată pe pârâții M.I., C.D., C.I., C.A. și C.L.C., solicitând ca prin hotărârea ce
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă