ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3320/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea atacată cu

recurs, sentința civilă nr. 10/F/CA, pronunțată la data de 18 ianuarie 2005, în

dosarul nr. 1248/F/CA, Curtea de Apel București, secția comercială și de

contencios administrativ, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului

București, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea

acțiunii precizate de reclamantul N.G., în contradictoriu cu Casa Județeană de

Pensii Brașov, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală a

Finanțelor Publice Brașov.

Pentru a pronunța această

soluție, curtea de apel a reținut următoarele:

La data de 22 noiembrie 2004,

reclamantul a chemat în judecată Agenția Națională de Administrare Fiscală,

Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov și Casa Județeană de Pensii

Brașov, solicitând obligarea acestor autorități:

- să respecte prevederile art.

109 din Legea nr. 92/1992, în sensul eliminării impozitului pe venitul din

pensie, peste suma de 8.000.000 lei;

- să procedeze la

recalcularea pensiei, în raport cu prevederile art. 81 din Legea nr. 304/2004,

în raport cu venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data

pensionării.

Ulterior, reclamantul și-a

completat acțiunea, în sensul că a cerut obligarea Ministerului Finanțelor

Publice, să-i restituie suma de 108.000.000 lei, reprezentând impozitul încasat

nelegal în ultimii 3 ani.

Casa Județeană de Pensii

Brașov și Agenția Națională de Administrare Fiscală au formulat întâmpinări, privind

excepția de necompetență a curții de apel și, respectiv, excepția lipsei

calității procesuale pasive.

La ultimul termen de

judecată, reclamantul a precizat, în fața excepției invocate de Casa Județeană

de Pensii Brașov, că renunță la capătul 2 al cererii, iar instanța,

considerându-se necompetentă material în raport cu prevederile art. 155 lit. f)

din Legea nr. 19/2000, nu a luat act de această precizare.

În legătură cu primul capăt

al acțiunii, instanța de fond a reținut că are ca obiect contestarea

impozitului pe venitul din pensii, virat de Casa Județeană de Pensii Brașov, la Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov, care atrage, de asemenea, competența

Tribunalului Brașov.

Împotriva acestei soluții a

formulat recurs, reclamantul, susținând că instanța de fond a dat o hotărâre

nelegală, unul din capetele acțiunii privind refuzul nejustificat al Agenției

Naționale de Administrare Fiscală.

Recursul este nefondat.

Instanța de fond a reținut

în mod corect care este obiectul celor două capete de cerere ale acțiunii recurentului-reclamant,

în raport cu care a stabilit în mod legal competența Tribunalului Brașov, secția

de contencios administrativ și fiscal, potrivit art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000

și, respectiv, art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.

Susținerea

recurentului-reclamant, cum că acțiunea sa ar fi avut un capăt de cerere care

viza refuzul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, instituție publică

centrală, de a-i soluționa contestația privind impozitul pe venitul din pensie,

este inexactă, iar precizarea de acțiune privind obligarea Ministerului

Finanțelor Publice, la plata impozitului pretins încasat nelegal, nu atrage

competența curții de apel, ca instanță de contencios administrativ.

Astfel fiind, recursul va fi

respins, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de N.G. împotriva sentinței nr. 10/F/CA din 18 ianuarie 2005 a Curții de Apel

Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 mai 2005.