ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3320/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea atacată cu recurs, sentința civilă nr. 10/F/CA, pronunțată la data de 18 ianuarie 2005, în dosarul nr. 1248/F/CA, Curtea de Apel București, secția comercială și de contencios administrativ, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acțiunii precizate de reclamantul N.G., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Brașov, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut următoarele: La data de 22 noiembrie 2004, reclamantul a chemat în judecată Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov și Casa Județeană de Pensii Brașov, solicitând obligarea acestor autorități: - să respecte prevederile art. 109 din Legea nr. 92/1992, în sensul eliminării impozitului pe venitul din pensie, peste suma de 8.000.000 lei; - să procedeze la recalcularea pensiei, în raport cu prevederile art. 81 din Legea nr. 304/2004, în raport cu venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. Ulterior, reclamantul și-a completat acțiunea, în sensul că a cerut obligarea Ministerului Finanțelor Publice, să-i restituie suma de 108.000.000 lei, reprezentând impozitul încasat nelegal în ultimii 3 ani.

Casa Județeană de Pensii Brașov și Agenția Națională de Administrare Fiscală au formulat întâmpinări, privind excepția de necompetență a curții de apel și, respectiv, excepția lipsei calității procesuale pasive. La ultimul termen de judecată, reclamantul a precizat, în fața excepției invocate de Casa Județeană de Pensii Brașov, că renunță la capătul 2 al cererii, iar instanța, considerându-se necompetentă material în raport cu prevederile art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000, nu a luat act de această precizare. În legătură cu primul capăt al acțiunii, instanța de fond a reținut că are ca obiect contestarea impozitului pe venitul din pensii, virat de Casa Județeană de Pensii Brașov, la Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov, care atrage, de asemenea, competența Tribunalului Brașov.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs, reclamantul, susținând că instanța de fond a dat o hotărâre nelegală, unul din capetele acțiunii privind refuzul nejustificat al Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Recursul este nefondat. Instanța de fond a reținut în mod corect care este obiectul celor două capete de cerere ale acțiunii recurentului-reclamant, în raport cu care a stabilit în mod legal competența Tribunalului Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, potrivit art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000 și, respectiv, art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.

Susținerea recurentului-reclamant, cum că acțiunea sa ar fi avut un capăt de cerere care viza refuzul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, instituție publică centrală, de a-i soluționa contestația privind impozitul pe venitul din pensie, este inexactă, iar precizarea de acțiune privind obligarea Ministerului Finanțelor Publice, la plata impozitului pretins încasat nelegal, nu atrage competența curții de apel, ca instanță de contencios administrativ. Astfel fiind, recursul va fi respins, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de N.G. împotriva sentinței nr. 10/F/CA din 18 ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.