ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 783/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 783/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
de la 3 februarie
2005
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Curtea de Apel Pitești, prin decizia
civilă nr. 1746 din 6 septembrie 2004 a declinat competența de soluționare a
apelului declarat de pârâta SA A. SA Valea Mare împotriva sentinței civile nr. 427
din 8 aprilie 2004 a Tribunalului Vâlcea în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Instanța a reținut că după
pronunțarea sentinței instanței de fond a fost adoptată Legea nr. 195 din 25
mai 2004 și potrivit art. III din această lege, hotărârea pronunțată în cauză
este supusă apelului la tribunal, iar apelurile aflate pe rolul curților de
apel se trimit la tribunale.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia
civilă nr. 316 din 12 noiembrie 2004 a declinat competența materială de
soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Pitești.
Constată ivit conflictul negativ de
competență și trimite cauza acestei curții pentru soluționarea conflictului.
S-a apreciat că hotărârea atacată a
fost pronunțată în primă instanță de tribunal în aplicarea dispozițiilor art. 24
alin. (8) din Legea nr. 10/2001, în urma regulatorului de competență decis de
Curtea de Apel Pitești, competență de soluționare a apelului aparține Curții de
Apel Pitești.
Examinând conflictul de competență
ivit, această instanță constată legal punctul de vedere al Tribunalului Vâlcea.
În adevăr, prin decizia civilă nr. 1
din 22 ianuarie 2003, Curtea de Apel Pitești a calificat acțiunea dintre părți
ca fiind întemeiată în baza Legii nr. 10/2001 și, în soluționarea conflictului
de competență ivit între Judecătoria Bălcești și Tribunalul Vâlcea, a stabilit
în favoarea tribunalului competența de soluționare a litigiului în primă
instanță.
Această hotărâre a rămas irevocabilă
prin neexercitarea căilor de atac.
În consecință în ce privește
calificarea juridică, aceasta trebuie păstrată, cu consecințele ce se impun și
anume: judecarea fondului este de competența tribunalului, a apelului de
competența curții de apel, prevederile Legii nr. 195/2004 nefiind aplicabile.
În consecință, în baza art. 22 alin.
(2) C. proc. civ. se va stabili competența de soluționare a apelului în
favoarea Curții de Apel Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Curții de Apel Pitești,
competența soluționării apelului declarat de pârâta SA A. împotriva sentinței
civile nr. 427 din 8 aprilie 2004 a tribunalului Vâlcea, secția civilă.
Cu
recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie
2005.