ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1793/2024

HOTĂRÂRE

27.06.2024

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1793/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 27 iunie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 27 aprilie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L., societate în faliment prin B., în calitate de lichidator judiciar, numită de Tribunalul Vâlcea prin încheierea din data de 21.10.2015 în dosarul nr. x/2012, a chemat în judecată pe pârâta C. S.R.L., solicitând acesteia să-i predea bunurile semiremorca 04 Koegel x serie x și autoutilitara x, identificate conform cărții de identitate și certificatului de înmatriculare anexate la dosar, sau contravaloarea acestora de 42.900 RON (la care se adaugă TVA), în situația nerestituirii.

Prin sentința civilă nr. 5766 din data de 25 noiembrie 2022, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția prescripției dreptului de a formula acțiunea invocată în întâmpinare și a respins acțiunea, ca prescrisă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 513/A din data de 15 iunie 2023, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă a respins apelul.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta A. S.R.L..

I.2. Hotărârile care au generat conflictul

I.2.1. Prin încheierea din 31 ianuarie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare în favoarea secției I civile a Curții de Apel Pitești.

Pentru a hotărî astfel, instanța secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești a reținut statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii din Decizia nr. 4/2023. Astfel, în aplicarea acestei decizii, a constatat că Tribunalul Vâlcea este instanța de apel (nu de prim grad de jurisdicție) ce are structuri specializate (secții), iar decizia civilă atacată - nr. 513/A/15.06.2023 a fost pronunțată de secția I Civilă a Tribunalului Vâlcea. Prin urmare, instanța superioară este Curtea de Apel Pitești, ca instanță de recurs, iar secția corespunzătoare este secția I Civilă, singura competentă material procesual să soluționeze calea de atac exercitată, potrivit Deciziei RIL a ÎCCJ nr. 4/2023.

S-a mai reținut că Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel Pitești nr. 5/2016 repartiza cauzele între secțiile civile ale acestei instanțe pe criteriul obiectului și naturii litigiului (litigii cu profesioniști), însă acest criteriu nu mai poate fi aplicat ulterior pronunțării Deciziei nr. 4/2023, având în vedere că Tribunalul Vâlcea (instanță de apel) are structuri specializate (Secția I Civilă și secția a II-a civilă) și, prin urmare, conform Deciziei nr. 4/2023, competența materială procesuală a instanței de control judiciar se determină cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac.

I.2.2. Prin încheierea din 09 mai 2024, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești; a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

Pentru a ajunge la această concluzie, s-a reținut, în esență, că la nivelul Tribunalului Vâlcea, ca de altfel și la nivelul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, nu există completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi (litigiile cu profesioniști). Astfel, în concordanță cu teza a II-a a dispozitivului Deciziei de unificare a practicii nr. 4/2023, competența materială procesuală a instanței de control judiciar se determină în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri).

Dat fiind că Judecătoria Râmnicu Vâlcea nu cuprinde structuri specializate în materie civilă (secții/completuri), iar Tribunalul Vâlcea a stabilit că prezentul litigiu este unul cu profesioniști, Curtea, ca instanță de recurs, constatând că nici tribunalul nu are completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi, urmează a stabili competența sa materială procesuală în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost corect stabilite de instanța de fond.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență.

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ. și art. 136 din același act normativ Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., societate în faliment prin B., în calitate de lichidator judiciar, prin care a solicitat să fie obligată pârâta C. S.R.L., să-i predea bunurile semiremorca 04 Koegel x serie x și autoutilitara x sau contravaloarea acestora de 42.900 RON (la care se adaugă TVA), în situația nerestituirii.

Cauza a fost soluționată în fond prin sentința civilă nr. 5766 din 25 noiembrie 2022, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, secția civilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, care a pronunțat decizia civilă nr. 513/A din 15 iunie 2023.

Recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei Tribunalului Vâlcea a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția I civilă, această ultimă instanță declinând, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești, ivindu-se, astfel, prezentul conflict negativ de competență.

Potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ. există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Dispozițiile art. 136 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că "Dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, care se pronunță prin încheiere."

Întrucât declinarea competenței materiale procesuale a operat între două secții cu specializări diferite din cadrul Curții de Apel Pitești, dispozițiile textului de lege mai sus redat sunt îndeplinite în prezenta cauză.

Astfel, pe de o parte, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, aplicând primul criteriu de determinare a competenței materiale procesuale a instanței de control judiciar statuate prin Decizia nr. 4/2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii (respectarea specializării primei instanțe), a considerat că litigiul se soluționează de instanța de drept comun în materie civilă, justificat de faptul că secția civilă a Tribunalului Vâlcea a soluționat apelul declarat în cauză, iar pe de altă parte, secția I civilă, aplicând cel de-al doilea criteriu statuat prin Decizia anterior menționată, a considerat că se păstrează competența materială procesuală a instanței de fond, în mod corespunzător, în calea de atac, în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum corect au fost stabilite de instanța de fond, respectiv că prezentul litigiu este unul cu profesioniști.

Prin Decizia nr. 4/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a reținut că "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și art. 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina: cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac; în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri)".

Soluția expusă în cadrul recursului în interesul legii a fost nuanțată în funcție de existența sau, dimpotrivă, inexistența unei specializări a instanței de fond (secție, complet), care a pronunțat hotărârea atacată. Aplicând principiul competenței derivate, instanța supremă a constatat că, atunci când pricina a fost judecată de o secție civilă de drept comun, secția corespunzătoare a instanței superioare va judeca procesul, chiar dacă pricina era de competența materială procesuală (specializată) a secției pentru litigii cu profesioniști ori chiar de contencios administrativ sau de litigii de muncă. Competența instanței de control judiciar se stabilește în raport cu instanța ori, după caz, secția sau completul specializat care a judecat procesul în primă instanță. Singura situație în care instanța de control judiciar își poate verifica, în apel sau recurs, competența materială procesuală este aceea în care doar de la nivelul instanței superioare există secții ori complete specializate pentru materia respectivă, nu și la nivelul instanței a cărei hotărâre se atacă.

Astfel, regula în materie de competență materială procesuală a instanței de control judiciar este aceea că se determină prin raportare la specializarea primei instanțe (complet/secție) în ipoteza în care există la nivelul acestei instanțe completuri sau secții specializate și în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în ipoteza în care prima instanță nu cuprinde astfel de structuri specializate.

Potrivit actelor dosarului, la nivelul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea nu există completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi (litigiile cu profesioniști), astfel cum reiese din mențiunile din sistemul informatizat al instanțelor Ecris.

De asemenea, se observă că la nivelul Tribunalului Vâlcea, potrivit hotărârii Colegiului de conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7/06.03.2013, litigiile cu profesioniști, la data întregistrării cererii de chemare în judecată, 27 aprilie 2021, se soluționau de secția I civilă a Tribunalului Vâlcea, această instanță având în structură, în materie non-penală, încă o secție, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, ce soluționa cauzele civile întemeiate pe dispoziții din legi speciale, respectiv litigii în materie de insolvență și înființare de societăți comerciale, litigii în materie de contencios administrativ și fiscal.

Se constată astfel, că în cauza pendinte, se regăsește situația premisă pentru aplicarea primei teze a dispozitivului Deciziei nr. 4/2023 a instanței supreme, competența materială procesuală a Curții de Apel Pitești, ca instanță de recurs, urmând a se determina cu respectarea specializării primei instanțe.

Astfel, se constată că prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7 din 06 martie 2013, s-a stabilit ca începând cu data de 18 martie 2013, toate litigiile cu profesioniști să fie soluționate de secția I civilă, indiferent de obiectul acestora și de stadiul procesual, mai puțin litigiile întemeiate pe dispoziții din legi speciale, respectiv litigii în materie de contencios administrativ și fiscal, litigii în materie de insolvență și litigii privind înființarea, organizarea și funcționarea societăților comerciale (art. 1).

De asemenea, se constată că prezentul litigiu a fost judecat în apel de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, ca litigiu cu profesioniști, astfel cum reiese din chiar înregistrarea acestuia în Sistemul informativ ECRIS.

Prin urmare, în raport cu elementele de determinare a competenței materiale procesuale, stabilite prin Decizia de unificare a practicii judiciare anterior menționate și reținând că în structura Curții de Apel Pitești funcționează două secții civile, în baza art. 7 alin. (1) lit. g) și h) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, respectiv secția I civilă și secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, dintre care doar aceasta din urmă soluționează litigii cu profesioniști, potrivit Deciziei nr. 31/2023 prin care președintele Curții de Apel Pitești a stabilit înființarea de completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi în cadrul secției a II-a civile și de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești, Înalta Curte constată că aparține acestei ultime secții competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta A. S.R.L., societate în insolvență, prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei civile nr. 513/A din 15 iunie 2023, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competență, conform art. 135 din C. proc. civ.