ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 487/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 6426 din 12

decembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Buzău a fost respinsă excepția lipsei

calității procesuale pasive invocată de pârâta SC A. SA Buzău și a fost admisă

acțiunea formulată de reclamanta P.C.

Drept consecință, pârâta SC A. SA Buzău a

fost obligată să emită decizia, ori, după caz, dispoziția motivată asupra

cererii de restituire în natură a imobilului compus din teren și construcție

situate în comuna Amaru, județul Buzău, conform Legii nr. 10/2001.

Totodată, pârâta a fost obligată să

plătească reclamantei suma de 3.086.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În pronunțarea acestei hotărâri, din

probele administrate, s-a reținut că reclamanta este sora defunctului C.P. și

unica moștenitoare a acestuia. În această calitate reclamanta a adresat o

notificare la data de 10 mai 2001 persoanei juridice deținătoare a imobilului

compus din teren în suprafață de 5000 mp și casă de locuit situate în comuna

Amaru, județul Buzău. Ulterior reclamanta a depus acte în completare atât

pentru a-și dovedi calitatea de moștenitor cât și o dovadă că în cauză nu a

existat un contract de donație între autorul său și stat privind imobilul în litigiu

(sentința civilă nr. 11174 din 9 noiembrie 2001 a Judecătoriei Buzău).

Deși reclamanta a adresat notificarea în

termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001 și a atașat acte în completare, persoana

juridică deținătoare a imobilului, respectiv SC S. SA nu a emis în termenul de

60 de zile prevăzut de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 decizia sau

dispoziția motivată privind cererea de restituire în natură a imobilului în

cauză.

Referitor la excepția lipsei calității

procesuale pasive, instanța de fond a reținut că în cursul anului 2001, dar

după data depunerii notificării de către reclamantă (10 mai 2001), unitatea

deținătoare SC S. SA Buzău a fost supusă privatizării și a devenit SC A. SA, cu

capital integral privat.

Potrivit actelor depuse la dosar, A.P.A.P.S.(fostul

FPS) deținea la data de 22 iunie 2001 39,962 % din capitalul social al SC S. SA

Buzău.

Pe parcursul procesului, pârâta SC A. SA

Buzău, prevalându-se de structura capitalului social după privatizare a invocat

lipsa calității procesuale pasive și potrivit art. 27 din Legea nr. 10/2001

notificarea trebuia adresată de reclamantă către A.P.A.P.S.

Această excepție a fost respinsă de

instanță cu motivarea că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 precum

și la data depunerii notificării de către reclamantă (10 mai 2001) unitatea nu

era privatizată, astfel că în procesul de privatizare ce a avut loc ulterior

trebuia avută în vedere situația juridică a imobilului din comuna Amaru,

județul Buzău a căruia restituire în natură fusese cerută de persoana

îndreptățită conform Legii nr. 10/2001.

Văzând dispozițiile art. 21-23 din Legea

nr. 10/2001 și art. 1075 C. civ. ce obligă unitatea deținătoare a unui imobil

supus regimului juridic al Legii nr. 10/2001 să emită decizie sau dispoziție

motivată în termen de 60 de zile de la data primirii notificării, instanța de

fond a admis acțiunea reclamantei P.C.

Nemulțumită de această hotărâre, pârâta SC

A. SA Buzău a declarat apel criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Curtea de Apel Ploiești, secția civilă,

prin decizia nr. 1259 din 21 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul pârâtei

pentru aceleași considerente avute în vedere de instanța de fond.

În plus, instanța de apel a reținut că în

mod judicios a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive și că

în apel, pârâta a invocat din nou această excepție fără a critica hotărârea

judecătoriei pe acest aspect.

În termenul prevăzut de lege, împotriva

acestei decizii a declarat recurs pârâta SC A. SA Buzău invocând motivul de casare

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta susține în esență că SC S. SA

Buzău a fost supusă privatizării din luna decembrie 1998, iar pachetul de

acțiuni al fostului FPS a fost licitat la data de 24 decembrie 1998 de persoane

private.

Faptul că a fost contestată în justiție

licitația și procesul s-a finalizat prin decizia nr. 1761 din 16 mai 2000

pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, ce a fost pusă în executare în luna

iulie 2001 prin validarea licitației din 18 decembrie 1998 nu semnifică că

societatea s-a privatizat în anul 2001 ci acest proces a avut loc la 18

decembrie 1998.

Sub acest aspect, în mod greșit a fost

respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive pe care recurenta o invocă

din nou în recurs susținând că potrivit art. 27 din Legea nr. 10/2001,

notificarea intimatei-reclamante trebuie soluționată de instituția implicată în

procesul de privatizare, respectiv de A.P.A.P.S.

Recursul declarat este nefondat pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Intimata-reclamantă P.C a adresat

notificarea din 10 mai 2001 persoanei juridice deținătoare a imobilului compus

din teren și construcție din comuna Amaru, județul Buzău, respectiv SC S. SA la

care statul (prin FPS) deținea 39,962 % din capitalul social.

Notificarea a fost adresată persoanei

juridice deținătoare anterior finalizării procesului de privatizare, când SC S.SA

Buzău a devenit SC A. SA Buzău cu capital integral privat de-abia în anul 2001.

Așadar, recurenta are calitatea de

persoană juridică deținătoare și implicit calitate procesuală pasivă și

potrivit art. 21-23 din Legea nr. 10/2001 are obligația de a soluționa

notificarea intimatei (favorabil sau nu) ce a solicitat restituirea în natură a

imobilului în litigiu prin emiterea unei decizii sau dispoziții motivate.

Considerând că hotărârea instanței de

apel are la bază interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale

incidente cauzei, Curtea, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A. SA Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâta SC A. SA Buzău împotriva deciziei civile nr. 1259 din 21 aprilie 2004 a

Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 ianuarie 2005.