ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.12.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6824/2004

HOTĂRÂRE
16.12.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6824/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 104 din 7

iulie 2003, pronunțată în dosarul penal nr. 4277/2003, Tribunalul Olt, în baza

art. 12 alin. (1), raportat la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 a

dispus condamnarea inculpatului M.M.A. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

revocat măsura arestării preventive și a dispus punerea de îndată în libertate

a inculpatului.

În baza art. 1 din Legea nr.

543/2002, s-a constatat grațiat integral restul de pedeapsă neexecutat din

pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 19 din Legea nr.

678/2001, raportat la art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea de la

inculpat a sumei de 200 dolari S.U.A. și s-a luat act că părțile vătămate D.A.,

N.V. și Z.A. nu s-au constituit părți civile.

S-a atras atenția inculpatului

asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.

În baza art. 12 alin. (1), raportat

la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 a condamnat inculpații:

- V.F.G. și

- V.E. la pedeapsa de câte 5 ani

închisoare și câte 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.

În baza art. 1 din Legea nr.

543/2002 modificată, a constatat grațiate integral pedepsele aplicate și le-a

atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 7 din aceeași lege.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

fost revocată măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați și

s-a dispus anularea mandatelor nr. 166 și 167 din 25 noiembrie 2002.

Au fost admise cererile părților

civile C.N.V., B.M. și au fost obligați inculpații V.F.G. și V.E. la plata

sumei de 60.000.000 lei către partea civilă C.N.V. și 500 dolari S.U.A. către

partea civilă B.M.

Inculpații au fost obligați la plata

cheltuielilor judiciare.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut în esență, următoarele:

În perioada februarie – martie 2002,

inculpatul M.M.A. a recrutat părțile vătămate Z.A., N.V. și D.A., toate din

municipiul Pitești, pe care le-a transportat cu un taxi până în municipiul

Târgoviște, de unde au fost preluate de inculpații V.F.G. și V.E. care le-au

transportat până în Spania, fiind obligate să practice prostituția.

În aceeași perioadă, inculpații

V.F.G. și V.E. au recrutat părțile vătămate B.M., C.N.V. și B.M. și sub

promisiunea mincinoasă a asigurării unui loc de muncă în Spania, le-a

determinat să plece în localitatea Albacente, unde au fost așteptate de sora

inculpatei V.E., care le-a obligat să se prostitueze.

Părțile vătămate B.M., C.N.V. și

B.M. au reușit să fugă, iar în țară au sesizat organele de poliție.

Inculpații nu au recunoscut

săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de trimitere în

judecată.

Împotriva acestei sentințe, în

termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și

inculpații M.M.A., V.F.G. și V.E.

Prin decizia penală nr. 62 din 5

februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul penal nr.

2134/2003, a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt,

desființându-se sentința atacată sub aspectul laturii penale.

Au fost înlăturate dispozițiile

Legii nr. 543/2002.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor

art. 41 alin. (2) C. pen., pentru fapta săvârșită de inculpații M.M.A. și V.E.

și a dispozițiilor art. 41 alin. (2), respectiv art. 37 lit. a) C. pen., pentru

fapta săvârșită de inculpatul V.F.G., majorând pedeapsa principală de la câte 5

ani închisoare la câte 6 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., a dispus

revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare,

aplicată inculpatului V.F.G., prin sentința penală nr. 350 din 14 februarie

2001, pronunțată de Judecătoria Arad și executarea acesteia alături de pedeapsa

aplicată, inculpatul executând în final 7 ani închisoare.

A dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului M.M.A. arestarea preventivă de la 9 noiembrie 2002 la 7 iulie

2003.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor

art. 71 și art. 64 C. pen.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței atacate.

S-au respins apelurile declarate de

inculpații M.M.A., V.F.G. și V.E. ca nefondate.

Au fost obligați inculpații la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această decizie,

Curtea de Apel Craiova a reținut că activitatea infracțională desfășurată de

inculpați și descrisă de către instanța de fond, realizează conținutul

constitutiv al infracțiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a)

din Legea nr. 678/2001.

Se impune însă, reținerea

dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., inculpații săvârșind mai multe acte

materiale la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții

infracționale, iar fiecare în parte prezintă conținutul aceleiași infracțiuni.

De asemenea, se impune aplicarea

dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen., inculpatul V.F.G. săvârșind fapta în

stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de un an închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 350 din 14 februarie 2001 a Judecătoriei

Arad.

S-a constatat că apelurile

inculpaților sunt nefondate, iar criticile aduse de către aceștia sub aspectul

nevinovăției, respectiv, a întinderii despăgubirilor acordate părților vătămate

nu sunt întemeiate.

Împotriva acestor hotărâri, în

termen legal au declarat recurs inculpații M.M.A., V.F.G. și V.E. care au

invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 12, 14, 18 și

27 C. proc. pen., solicitând achitarea în conformitate cu dispozițiile art. 11

pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. pen.

În subsidiar au solicitat

înlăturarea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. și reducerea pedepselor prin

reaprecierea circumstanțelor personale ale fiecărui inculpat.

S-a susținut că stabilirea stării de

fapt se bazează pe o gravă eroare, ceea ce a determinat o aplicare greșită a

legii, încadrări juridice eronate, în cauză nefiind întrunite elementele

constitutive ale infracțiunilor săvârșite de inculpați, motiv pentru care

soluția ce trebuie adoptată este cea de achitare în temeiul dispozițiilor art.

11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Totodată, s-a învederat faptul că

inculpatul V.F.G. în perioada februarie – aprilie 2002 s-a aflat în Italia unde

a efectuat un turneu artistic.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

examinând motivele de recurs invocate, dar și din oficiu ambele hotărâri,

conform prevederilor art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., combinate cu

art. 385

6

alin. (1) C. proc. pen., constată că acestea sunt

nefondate pentru următoarele considerente:

În ce privește critica prin care

inculpații solicită a se dispune achitarea pe considerentul că fapta nu

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane,

prevăzută de art. 12 alin. (1), raportat la alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, se constată că aceasta nu poate fi primită.

Potrivit dispozițiilor art. 12 alin.

(1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de

persoane „constituie infracțiunea de trafic de persoane, recrutarea,

transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin

amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, fraudă ori

înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei

persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea,

acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea

consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul

exploatării acestei persoane”.

Din analiza textului incriminator

rezultă existența mai multor modalități de realizare a conținutului laturii

obiective a infracțiunii de trafic de persoane, iar în privința scopului,

acesta este generalizat, urmărindu-se exploatarea victimei.

Expresia folosită, în scopul

exploatării victimei, trebuie înțeleasă în sensul executării unei munci în mod

forțat cu încălcarea normelor legale vizând condițiile de muncă, obligarea la

practicarea prostituției sau alte forme de exploatare sexuală. Cât privește

latura subiectivă, infracțiunea se săvârșește cu intenție directă sau

indirectă, iar potrivit art. 16 din aceeași lege, consimțământul persoanei,

victimă a traficului, nu înlătură răspunderea penală a făptuitorului.

În speța supusă examinării, se

observă, din analiza întregului material probatoriu, la care a făcut trimitere

în mod detaliat ambele instanțe, că inculpații cunoșteau de la bun început

detaliile activității lor infracționale, scopul lor fiind acela de a determina

părțile vătămate să meargă în Spania unde să practice prostituția.

Inculpatul M.M.A. a fost cel care,

în cursul lunii februarie 2002, le-a prezentat coinculpatului V.F.G. pe cele

trei părți vătămate Z.A., N.V. și D.A. Cei doi inculpați le-a propus să meargă

în Spania pentru a muncii, urmând ca în această țară să fie preluate de cumnata

inculpatului care urma să le găzduiască și să le asigure locuri de muncă.

Cercetările întreprinse în cauză au

relevat, de asemenea, faptul că inculpatul M.M.A. s-a ocupat de obținerea

pașapoartelor în regim de urgență, procurarea biletelor de transport pentru

autocare, contribuind material și coinculpatul V.G.F.

Aceleași garanții au fost primite și

de la inculpata V.E., insistând asupra faptului că la Madrid vor fi așteptate de

sora sa care le va găzdui și le va asigura locuri de muncă.

Audiat fiind, inculpatul M.M.A. a

arătat că partea vătămată Z.A. încasa de la clienți sume cuprinse între 50 și

100 Euro, banii fiind însușiți de patronul localului, iar jumătate din suma

obținută era primită de sora coinculpatei V.E.

În aceeași modalitate s-a procedat

și la recrutarea celorlalte trei părți vătămate, B.M., B.M. și C.N.V. Din

declarațiile acestora, a rezultat că în orașul Madrid, au fost așteptate de

sora inculpatei V.E. și conduse în localitatea Albocate la un club de noapte

unde au fost cazate. Ulterior, au reușit să fugă și să anunțe în data de 13

martie 2002 organele de poliție din România.

Prin urmare, instanțele, în mod

legal, au apreciat că faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzute de art. 12 alin. (1), raportat

la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, astfel încât motivul de casare

prin care solicită achitarea, nu este întemeiat.

Nici motivele de recurs privind

eroarea gravă de fapt, respectiv greșita aplicare a legii, nu sunt întemeiate.

Din analiza cauzei rezultă că,

instanța de apel după o riguroasă evaluare asupra materialului probator

administrat a apreciat corect și motivat că se impune reținerea în cauză și a

dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen.

Așa cum rezultă din probele

administrate, declarațiile părților vătămate C.N.V., B.M., B.M., ale

inculpaților M.M., V.F.G., V.E., declarațiile martorilor B.F., B.I., C.V.,

M.M., N.D., Z.M., D.V., celelalte înscrisuri, inculpații au săvârșit mai multe

acte materiale la diferite intervale de timp și în realizarea acelorași

rezoluții infracționale, fapt care impune reținerea formei continuate a

infracțiunii de trafic de persoane.

Cât privește susținerea inculpatului

V.G.F., în sensul că în perioada februarie – aprilie s-a aflat într-un turneu

în Italia, urmează a se observa pe de o parte că acest aspect nu este confirmat

de autorități iar pe de altă parte nu se coroborează cu celelalte probe

administrate în cauză.

În ce privește motivul de recurs

vizând pedepsele aplicate, nici acesta nu este fondat.

Instanța de apel a aplicat pedepse

just individualizate, păstrând totodată o proporție între gravitatea actelor

infracționale, consecințele acestora și durata în timp necesară procesului

educațional de resocializare.

Trebuie avut în vedere gradul

ridicat de pericol social al faptelor, atitudinea procesuală a inculpaților

încercând să eludeze aflarea adevărului, împrejurarea că inculpații s-au

sustras urmăririi penale, încercând să părăsească țara fiind dați în consemn la

poliția de frontieră.

Pe de altă parte, inculpatul V.F.G.

a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie, fără de o

condamnare anterioară de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr.

350 din 14 februarie 2001 a Judecătoriei Arad.

Existând astfel două cauze de

agravare a pedepsei, forma continuată a infracțiunii respectiv recidiva,

instanța de apel a stabilit în mod judicios o pedeapsă de câte 6 ani închisoare

pentru fiecare inculpat.

Față de aceste considerente, Înalta

Curte de Casație și Justiție, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.M.A.,

V.F.G. și V.E. împotriva deciziei penale nr. 621 din 5 februarie 2004 a Curții

de Apel Craiova.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., fiecare inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

În baza dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații M.M.A., V.F.G. și V.E. împotriva

deciziei penale nr. 62 din 5 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Potrivit dispozițiilor art. 192

alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenții inculpați la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în sumă de câte 1.200.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 decembrie 2004.

Sursă