ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4456/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 65 din 7 martie 2003 a Tribunalului Hunedoara, au fost condamnați inculpații: 1. D.D. la: - 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.; - 12 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. 2. C.R.M. la: - 9 ani închisoare, pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen.; - 12 ani închisoare și interzicerea pe timp de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen.; - 11 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen.; - 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicol fără permis de conducere, prevăzută de art. 78 alin. (1) C. rutier.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 și art. 35 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. Au fost privați inculpații de exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a prelungit arestarea preventivă a inculpaților și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive de la 15 octombrie 2003, pentru inculpatul C.R.M. și de la 18 octombrie 2003, pentru inculpatul D.D. până la 17 martie 2004 pentru ambii inculpați. În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea unei haine corp delict, înregistrat la poziția nr. 36/2004, în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ., au fost obligați inculpații D.D. și C.R.M. în solidar, la 514.300 lei despăgubiri civile către partea civilă S.N.C. A fost obligat fiecare inculpat la 750.000 lei cheltuieli judiciare către partea civilă S.N.C. și la 2.700.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Inculpații D.D. și C.R.M. au fost împreună în dimineața zilei de 14 octombrie 2003, când au reparat o mașină a inculpatului D.D., până în jurul orei prânzului. După ce au terminat reparația, inculpații au consumat băuturi alcoolice la bufetul din localitatea Fornădie, comuna Șoimuș, după care, în jurul orelor 16,00, au plecat spre Deva, cu autoturismul Dacia Pik-up, aparținând inculpatului D.D.

și condusă de acesta. Au circulat pe șoseaua de centură și după semaforul de la gară, inculpatul D.D., a oprit mașina pe dreapta și i-a cerut inculpatului C.R.M., să treacă la volan. După această schimbare, inculpatul D.D., i-a arătat în parcare, pe partea dreaptă, o femeie, i-a spus să conducă până în dreptul ei, să o ia în mașină, sub pretextul că merge în aceeași direcție. Inculpatul C.R.M., s-a conformat, a oprit în dreptul femeii, aceasta i-a spus că vrea să meargă la G., iar inculpatul C.R.M. a mințit-o, spunându-i că el merge la Sibiu. Conform instrucțiunilor primite de la coinculpatul D.D., care se urcase în spate, ca să nu fie văzut de partea vătămată, inculpatul C.R.M. a condus mașina pe șoseaua de centură, a intrat și a alimentat la stația de carburanți O.M.V., după care, sub pretextul că a fost sunat de șeful său, că trebuie să se întoarcă la Șoimuș după niște facturi, a întors mașina și s-a deplasat spre Șoimuș.

A oprit pe șosea, într-un refugiu la ieșirea din Deva și s-a deplasat cu partea vătămată la barul restaurantului F.C., unde au servit cafea și răcoritoare. În scurt timp, în local a apărut și inculpatul D.D. care, s-a prezentat ca fiind coleg cu inculpatul C.R.M. și pentru a-i întări încrederea părții vătămate a spus că el trebuie să meargă până la Șoimuș să primească niște acte și bani de la șeful lor, urmând ca apoi să-și continue drumul spre Sibiu. După ce au trecut și de Șoimuș, partea vătămată și-a dat seama că cei doi inculpați au mințit-o și le-a cerut să o lase să coboare și va pleca G., cu altă mașină. Inculpații nu au acceptat, și-au continuat drumul și au ajuns în localitatea Fornădie, unde inculpatul C.R.M.

a tras mașina pe dreapta și a oprit, iar inculpatul D.D. a coborât din spate și a urcat în cabină, pe ușa din partea dreaptă, partea vătămată fiind astfel între cei doi inculpați. La cererile acesteia de a fi eliberată, inculpații i-au răspuns cu amenințări și violențe, inculpatul C.R.M. a scos o șurubelniță care a pus-o pe bordul mașinii și a amenințat-o, iar inculpatul D.D. a început să-i facă avansuri, din care partea vătămată a înțeles ce va urma. Inculpații și-au continuat drumul din Fornădie, pe un drum lateral, au mai oprit la un local, unde au consumat din nou băuturi alcoolice, cumpărând și la pachet, timp în care partea vătămată a fost încuiată în cabină și supravegheată de cei doi de la mică distanță.

De acolo, au plecat pe un drum forestier, pe Valea Lupului, circa 2,5 km, ajungând într-o poiană. După ce inculpatul C.R.M. a coborât din cabină, prin violențe și amenințări, inculpatul D.D. a întreținut raport sexual cu partea vătămată. După terminarea raportului sexual, inculpatul D.D., i-a smuls părții vătămate poșeta, pe care i-a dat-o inculpatului C.R.M. și i-a spus să-i dea banii și bunurile de valoare. Inculpatul C.R.M. s-a conformat și i-a sustras părții vătămate din poșetă, suma de 550.000 lei, un telefon mobil NOKIA, 15 coroane suedeze și 15 coroane daneze. După ce au consumat și cele două sticle cu bere cumpărate anterior, inculpatul D.D. s-a urcat la volan și a plecat cu mașina înapoi, cei doi venind pe jos.

După circa 500 m, inculpatul D.D. a oprit mașina lângă un saivan de oi, a luat o pătură din mașină și împreună cu inculpatul C.R.M. au introdus-o pe partea vătămată cu forța în saivan, au dezbrăcat-o și prin amenințări și violențe, au întreținut amândoi raporturi sexuale cu aceasta. În aceste împrejurări, partea vătămată și-a pierdut lănțișorul și cruciulița de la gât, care au fost găsite ulterior cu ocazia cercetării la fața locului. De asemenea, la cererea inculpaților, sub amenințare, partea vătămată le-a predat și cerceii din urechi. După comiterea faptelor sus-menționate, inculpații au coborât-o pe partea vătămată la șosea și au abandonat-o. Aceasta a ajuns la G. cu o altă mașină, de unde și-a anunțat familia despre cele întâmplate, apoi au fost sesizate organele de poliție.

Ulterior, s-a prezentat și la medicul legist care a eliberat certificatul medico-legal care atestă urme de violență pe corp. Apelul formulat împotriva acestei sentințe a fost admis, reducându-se pedepsele aplicate inculpaților, apreciindu-se că sunt exagerate în raport de sinceritatea inculpaților, dar și de comportamentul victimei care „nu a manifestat o opoziție destul de fermă pentru a se apăra”. Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul D.D. care a solicitat reducerea pedepsei. Recursul este nefondat, fiind respins ca atare, dat fiindcă la individualizarea pedepselor, instanța de apel a dat deja eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului, reducând pedeapsa chiar în condițiile în care, inculpatul este recidivist postexecutoriu.

Cum, nici din oficiu nu sunt motive care să conducă la casarea hotărârilor, urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.D. împotriva deciziei penale nr. 199 din 27 mai 2004 a Curții de Apel Alba Iulia. Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive, de la 18 octombrie 2003 la 9 septembrie 2004. Obligă pe recurent să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2004.