ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4942/2003

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 74 din 19

martie 2003, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, au fost condamnați inculpații:

- M.C.F. la:

- 10 ani închisoare, pentru

infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit.

d) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

- 5 ani închisoare, pentru

infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și

f) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 99 și urm. C. pen., prin

schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de violare de domiciliu prevăzută

de art. 192 alin. (2), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

- În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani

închisoare.

- G.F.D. la:

- 18 ani închisoare și interzicerea

pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 175

lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

- 8 ani închisoare, pentru

infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1),2 lit. a), d) și f)

C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. art. 75 lit. c) C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea de violare de domiciliu prevăzută de art.

192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare și

interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

Au fost privați cei doi inculpați de

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile art. 71 C.

pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a celor doi inculpați iar în baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsă timpul arestării preventive de la 3 iunie 2002 pentru

inculpatul G.F.D. și de la 13 iunie 2002 pentru inculpatul M.C.F. până la 19

martie 2003, pentru ambii inculpați.

S-a dispus restituirea către partea

vătămată V.I. unei brichete, bun înregistrat la poziția 64/2002 în Registrul de

corpuri delicte a Tribunalului Hunedoara.

S-a constatat că părțile vătămate

V.I. și Spitalul Clinic Municipal Timișoara, nu s-au constituit părți civile în

cauză.

În baza art. 188 din Legea nr.

3/1978 au fost obligați inculpații, în solidar la 1.317.831 lei despăgubiri

civile către partea civilă Spitalul de Urgență Petroșani.

A fost obligat fiecare inculpat la

câte 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorarul cuvenit apărătorilor

desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de 600.000 lei va fi plătit din

fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut că în data de 20 iunie 2002, inculpatul M.C.F. zis

„C.” se afla în barul SC A.I. SRL Lupeni, unde de altfel își petrecea o mare

parte din timp, urmărind persoanele aflate în stare de ebrietate, pe care

ulterior le acosta și deposeda de bunuri.

Inculpatul în prezent este arestat

în altă cauză, pentru că în cursul lunii iulie 2001, împreună cu alți autori,

exercitând acte de violență deosebită asupra unei persoane, pe care a dus-o în

stare de inconștiență au deposedat-o de bunuri și bani. Pe lângă aceasta a fost

și este în continuare cercetat pentru comiterea și a altor infracțiuni.

Astfel, în jurul orelor 20,30,

victima K.E., însoțit de vărul său M.A., aflați în stare de ebrietate, s-au

întâlnit cu martorul S.B.I., pe care l-a invitat cu ei să consume băuturi

alcoolice la barul menționat. Aici, în timp ce martorul a jucat o partidă de

biliard, victima împreună cu vărul său, au consumat băuturi alcoolice la o masă

cu numitul B.A.

În acest timp, inculpatul a fost

văzut stând în ușa localului, observând clienții, acesta a remarcat victima că

avea o sumă de bani asupra sa, astfel că a luat decizia de a-l deposeda de

bani.

În acest scop, când victima a

părăsit localul împreună cu martorul S.B.I., i-a urmărit, întâlnindu-se pe

stradă au mers împreună până la locuința victimei. Aici victima i-a oferit spre

vânzare martorului două brichete.

În jurul orelor 24,00, martorul

S.B.I. a intenționat să plece acasă, însă în momentul în care a deschis ușa în

cadrul ei se afla inculpatul M.C.F., care i-a spus că-l caută și apoi a intrat

în locuință. I-a mărturisit martorului că vrea să se răzbune pe el și că

intenționa să-l omoare în acea seară, toate acestea pentru a-l determina să

părăsească locuința și pentru a putea acționa asupra victimei.

Între timp numitul B.A., aflat

într-o avansată stare de ebrietate, și care se cunoștea cu victima, locuind

adesea împreună, plecând de la bar și trecând pe lângă casa victimei și văzând

ușa deschisă a intrat și văzând victima căzută lângă pat a încercat să o ridice

dar nu a putut, astfel că a plecat acasă.

Inculpatul M.C.F., revenind la local

l-a întâlnit pe inculpatul G.F.D., aflat la rândul său în stare de ebrietate

i-a împărtășit intenția de a o deposeda pe victimă de bani și au plecat

împreună spre locuința acesteia. Astfel, întrucât, aceasta încuiase ușa, cei

doi inculpați au fost nevoiți să o spargă în zona sistemului de închidere.

Intrând în camera în care se afla victima, inculpatul M.C.F. prinzând victima

de piept a tras-o jos din pat și a întrebat-o unde ține banii, apoi împreună

i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, astfel că din buzunarul

hainei i-au sustras suma de 60.000 lei. Inculpatul știind că victima are mai

mulți bani, i-a cerut inculpatului G.F.D. să caute prin casă, iar el a

continuat să lovească victima pentru a spune unde ține banii.

Inculpatul G.F.D. a susținut că

văzându-l pe coautor că lovea cu sălbăticie victima, care începuse să horcăie,

i-a cerut să înceteze, apoi au mai luat din locuință o plasă în care se aflau

cartofi și ouă, una dintre cele două brichete pe care era inscripționat un cap

de leu, un cuțit și au părăsit locuința, îndreptându-se spre sediul SC M. SRL

Lupeni situat în apropiere unde știa că de serviciu era martorul M.I.H. fratele

inculpatului M.C.F. După ce au mâncat cei doi inculpați au revenit la barul SC

A.I. SRL Lupeni unde i-au găsit pe martorii G.N. și T.G., cărora le-a oferit de

băut.

În prezența acestora, inculpatul

G.F.D. i-a reproșat coinculpatului că i-a creat probleme, martorii luând

cunoștință într-o oarecare măsură, deși nu recunosc acest lucru, de activitatea

infracțională desfășurată de aceștia.

În jurul orei 4,00, după plecarea

celor doi martori, au părăsit localul și cei doi inculpați, plecând spre

locuințele acestora.

Dimineața, martorul M.A., vărul

victimei, mergând la locuința acestuia a găsit-o în stare de inconștiență și a

anunțat poliția și salvarea.

Victima a fost internată la Spitalul

de Urgență Petroșani, dar apoi transferată la Spitalul Județean Clinic nr. 1

Timișoara, unde a decedat în data de 3 iulie 2001.

Din raportul medico-legal de

autopsie eliberat de I.M.L. Timișoara rezultă că moartea victimei a fost

violentă, datorându-se insuficienței cardio respiratorii acute consecutivă unor

politraumatisme cu fracturi costale multiple complicate în evoluție cu o

brohopneumonie cu pleurezie, datorându-se unor lovituri repetate cu corpuri

dure.

Faptele inculpaților au fost

calificate în drept ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de

omor deosebit de grav prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. d) C. pen.,

tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și f) C. pen., cu

aplicarea art. 13 C. pen.

Împotriva acestei sentințe

inculpații M.C.F. și G.F.D. au declarat apel solicitând desființarea acesteia

și rejudecând schimbarea încadrării juridice dată faptelor în infracțiunea de

tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (3) C. pen. și aplicarea unor pedepse

corespunzătoare.

În acordarea ultimului cuvânt,

inculpații au solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Curtea de Apel Alba-Iulia prin

decizia penală nr. 165 din 15 mai 2003, a respins, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpați.

A motivat instanța de apel că

instanța de fond a reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților,

încadrările juridice reținute sunt legale, iar pedepsele aplicate au fost just

individualizate în raport de criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Împotriva acestei decizii penale au

declarat recurs inculpații M.C.F. și G.F.D. criticând-o cu privire la

încadrările juridice reținute și au solicitat schimbarea în infracțiunile

prevăzute de art. 211 alin. (3) C. pen., iar în subsidiar, reducerea

pedepselor.

Recursurile declarate de inculpați

nu sunt fondate.

Loviturile aplicate victimei cu

pumnii și picioarele de către inculpați care i-a cauzat acesteia fracturi

multiple, cu infiltrate hemoragice epicarniene, edem meningo-cerebral și care

au dus la decesul victimei, caracterizează intenția inculpaților de a ucide

victima. Moartea victimei nu s-a produs din culpă pentru a se reține

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (3) C. pen.

Încadrările juridice reținute de

instanțe, de omor deosebit de grav sunt legale, astfel că motivele de recurs

care vizează încadrările juridice reținute nu sunt fondate.

Pedepsele de 10 ani închisoare

aplicată inculpatului minor M.C.F. și 18 ani închisoare aplicată inculpatului

major G.F.D. au fost just individualizate în raport de pericolul social sporit

al faptelor soldate cu decesul victimei, contribuția fiecăruia la săvârșirea

faptelor, mobilul săvârșirii acestora și datele ce caracterizează persoana

fiecăruia.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate recursurile

declarate de inculpați.

Se va deduce pentru fiecare inculpat

partea din pedeapsă executată prin arest preventiv.

Recurenții vor fi obligați la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații M.C.F. și G.F.D. împotriva deciziei penale nr. 165/ A

din 15 mai 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.

Deduce din pedeapsă perioada

executată în arest preventiv, pentru inculpatul G.F.D. de la 3 iunie 2002 la 4

noiembrie 2003, iar pentru inculpatul M.C.F. de la 13 iunie 2002 la 4 noiembrie

2003.

Obligă inculpații la plata sumei de

câte 1.500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma

de câte 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

noiembrie 2003.