ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3527/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 7 octombrie 2004, reclamanții D.G., D.P. și B.C. au chemat în judecată Ministerul Educației și Cercetării, solicitând anularea pct. I art. 3 lit. b) și c) din Ordinul nr. 4209 din 8 iulie 2004. În motivarea acțiunii, reclamanții arată că au calitatea de cadru didactic la Universitatea din Craiova, Facultatea de Drept N.T. și că prin ordinul atacat, Ministerul Educației și Cercetării a aprobat Normele metodologice de aplicare a unor prevederi din Statutul personalului didactic, referitoare la calculul salariilor pentru personalul didactic din învățământ. Precizează reclamanții, că prin aceste norme se dispune să nu se acorde sporul de stabilitate și sporul de solicitare neuro-psihică, pentru vechimea în învățământ a personalului didactic care provine din alte sectoare de activitate.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 781 din 17 decembrie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamanți, a anulat actul administrativ atacat, respingând excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de pârât, cu motivarea că dispozițiile art. 5 din Legea nr. 29/1990, a fost abrogat în baza art. 154 alin. (1) din Constituția României. Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin modificarea condițiilor de salarizare, ordinul atacat a încălcat prevederile Legii nr. 128/1997.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs, pârâtul Ministerul Educației și Cercetării, susținând, în esență, că instanța a tăgăduit valoarea legală a art. 5 din Legea nr. 29/1990, apreciind că acesta este abrogat și a încălcat și competențele Curții Constituționale prevăzute în Constituție; că, în mod eronat, instanța de fond a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamanți, iar pe fond a interpretat greșit prevederile Legii nr. 128/1997. Recursul este fondat. În mod eronat, instanța a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile. Prin îndeplinirea acestei cerințe impusă de legea specială în materie, nu se încalcă accesul liber la justiție, așa cum eronat a reținut instanța de fond, ci se respectă o condiție impusă de lege.

În caz contrar, prevederile art. 5 din Legea nr. 29/1990, în vigoare la data judecării cauzei, ar fi fost lipsite de efecte juridice. Neîndeplinirea de către reclamanți a obligației imperative de a se fi adresat anterior învestirii instanței, autorității emitente a actului administrativ, echivalează cu o „fine de neprimire”. Instanța de fond a reținut în mod eronat, prevederile art. 21 alin. (4) din Constituție, conform cărora jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite, întrucât nu se poate pune semnul egalității între plângerea prealabilă efectuată de cei interesați împotriva actelor administrative cu caracter normativ și jurisdicție specială administrativă realizată de un organ de jurisdicție care funcționează în cadrul unei instituții publice.

Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 29/1990, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 485/2004, statuând că: „Textul constituțional care se referă la caracterul facultativ al jurisdicțiilor speciale administrative, nu este aplicabil prevederilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, prevederi care instituie obligația persoanei vătămate de a se adresa cu reclamație, organului administrativ emitent, mai înainte de sesizarea instanței de judecată cu anularea actului considerat ilegal, întrucât dispoziția constituțională a desființat condiția prealabilă numai pentru procedura administrativă jurisdicțională”. Hotărârea instanței de fond fiind nelegală, va fi casată ca urmare a admiterii recursului declarat de pârât și se va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței nr. 781 din 17 decembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2005.