ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2106/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din

3 februarie 2005 a Tribunalului București, s-a menținut starea de arest a

inculpatului

S.J.

cu motivarea că

se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.

S-a reținut că inculpatul a

fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii, prevăzută de art. 215

alin. (1) – (3) și art. 5 C. pen., art. 290 C. pen., art. 291 C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

și art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în perioada mai 2001 –

noiembrie 2002 folosindu-se de procuri falsificate, dând aparența a fi

întocmite de notari publici americani, a încercat să intre în posesia mai

multor imobile.

Împotriva acestei încheieri

de ședință a declarat recurs inculpatul S.J. care a invocat excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 160

a

C. proc. pen. și a

solicitat suspendarea judecării cauzei pentru trimiterea la Curtea

Constituțională.

A motivat că în cauză nu mai

există temeiurile care au determinat arestarea preventivă, că lăsarea lui în

libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Prin decizia penală nr. 386

din 7 martie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca inadmisibilă,

excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 160

a

C. proc.

pen. și ca nefondat recursul inculpatului S.J. împotriva încheierii de ședință

din 3 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul București și l-a obligat la

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a motivat că excepția de neconstituționalitate invocată este nepertinentă

cauzei potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel că în cauză

sunt aplicabile prevederile alin. (6) din același articol.

S-a mai motivat că în cauză

temeiurile care au determinat arestarea se mențin și impun în continuare

privarea de libertate a inculpatului potrivit art. 160

b

alin. (3) C.

proc. pen.

Împotriva deciziei Curții de

Apel București a declarat recurs inculpatul.

Recursul este inadmisibil și

prin urmare lipsit de efecte.

Prevederile art. 385

1

C. proc. pen., enumeră în mod expres și limitativ care sunt hotărârile supuse

recursului.

Or, decizia penală nr. 386

din 7 martie 2005 a Curții de Apel București care a soluționat deja un recurs

nu face parte dintre hotărârile susceptibile de recurare.

Așa fiind, Curtea în temeiul

art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul și-l

va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpatul S.J. împotriva deciziei nr. 386 din 7 martie

2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul

inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 martie 2005.