ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1345/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 22 mai 2003, reclamanta L.N. a chemat în judecată Guvernul României,

solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să-i fie recunoscute drepturile

legitime de pensie, în baza Legii nr. 19/2000, cu modificările aplicate prin H.G.

nr. 642/2002.

În motivarea acțiunii,

reclamanta arată că la data deschiderii dreptului său la pensie, 1 februarie

1999, calculul inițial al pensiei s-a făcut, avându-se în vedere perioada 1985 -

1990, întrucât în perioada 1 aprilie 1992 - 1 septembrie 1992 a fost în șomaj.

Reclamanta susține că a fost

prejudiciată, întrucât nu a beneficiat de prima recorelare a pensiilor,

acordată prin H.G. nr. 332/2000, având deschis dreptul la pensie în anul 1999.

În aceste condiții, precizează reclamanta, la sancțiunea calculului inițial al

pensiei se adaugă trimestrial și semestrial, noi sancțiuni, datorate

decalajului dintre raportarea la anul înscrierii la pensie și anii bazei de

calcul.

Curtea de Apel Constanța, secția

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 167 din 6 noiembrie 2003,

a respins acțiunea.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, reclamanta L.N., susținând în esență că aceasta este lipsită

de temei legal și a fost dată cu încălcarea constituției și a legii, întrucât

nu i-a fost aplicată recorelarea pensiei stabilite inițial.

Recursul este nefondat.

H.G. nr. 642/2002 privind

aplicarea în luna iulie 2002, a celei de a doua etape de recorelare a pensiilor

din sistemul public, a fost adoptată în temeiul prevederilor art. 107 din

Constituția României, precum și ale art. 168 alin. (3), (4) și (5) din Legea nr.

19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări

sociale, cu modificările și completările ulterioare.

În vederea corelării pensiilor

stabilite anterior anului 1999, cu pensiile ce se stabilesc potrivit Legii nr. 19/2000,

au fost avute în vedere măsuri de protecție socială, menite să asigure

refacerea proporțiilor firești între categorii de pensii stabilite în perioade

diferite, prin recorelarea și indexarea diferențiată a pensiilor în funcție de

data înscrierii la pensie.

Astfel, art. 168 alin. (1)

din Legea nr. 19/2000, prevede că Guvernul va lua măsuri de recorelare a

tuturor categoriilor de pensii, având în vedere schimbările produse în baza de

calcul a acestora, începând cu anul 1991, ca urmare a trecerii la salarii

individuale brute, a luării în considerare a sporurilor cu caracter permanent,

precum și a majorării salariilor în sectorul bugetar, urmând ca metodologia de

recorelare a pensiilor să fie stabilită prin hotărâre a Guvernului.

În baza acestor dispoziții,

a fost adoptată H.G. nr. 1315/2001 privind măsuri suplimentare de recorelare a

pensiilor din sistemul public de pensii, care la art. 1 dispune că pensiile din

sistemul public de pensii se recorelează în 6 etape, semestrial, în perioada

anilor 2002 - 2004.

Având în vedere aceste

prevederi, în luna iulie 2002 s-a efectuat cea de a doua etapă de recorelare a

pensiilor, reglementată prin H.G. nr. 642/2002.

Art. 2 din hotărâre,

contestat de recurenta-reclamantă, menționează categoriile de pensionari care

beneficiază de această a doua etapă de recorelare, respectiv pensionarii pentru

limită de vârstă cu vechime integrală și pensionarii urmași ale căror drepturi

de pensii s-au deschis până la data de 1 ianuarie 1998 și al căror punctaj

mediu anual este mai mare de 3 puncte.

Prin caracterul său

normativ, hotărârea conține dispoziții generale și impersonale, cu caracter

obligatoriu pentru o întreagă categorie de persoane, astfel că anularea unui

asemenea act administrativ într-un caz particular ar însemna afectarea tuturor

acelor persoane.

Având în vedere cele mai sus

expuse, recursul declarat de reclamantă se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta L.N. împotriva sentinței civile nr. 167/CA din 6 noiembrie 2003,

a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 1 martie 2005.