ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 523/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 27 mai 2004, S.E. a formulat plângere împotriva notarului public I.Șt. cerând efectuarea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prevăzută de art. 259 C. pen., deoarece a învinuit-o în mod mincinos că a săvârșit infracțiunea de calomnie. S-a susținut că, notarul a falsificat semnături, că a făcut bani negri și că are influență asupra unor magistrați, în care sens prezenta a sesizat Camera notarilor publici din Bacău. Urmare acestei sesizări I.Șt. a formulat acțiune în instanță împotriva numiților S.E. și S.D., pentru săvârșirea infracțiunii de insultă și calomnie, prevăzută de art. 205 și art. 206 C. pen.

Prin sentința penală nr. 419/2004, instanța Judecătoriei Bacău a dispus condamnarea lui S.D. la pedepsele de 2 milioane lei și respectiv 3 milioane lei, pentru săvârșirea infracțiunii de insultă și calomnie, cu aplicarea prevederilor art. 74 lit. a) C. pen. S-au contopit în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. proc. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 milioane lei amendă. Totodată, s-a dispus achitarea recurentei S.E., pentru săvârșirea infracțiunii de insultă și respectiv de calomnie, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., deoarece acesta nu a semnat sesizarea trimisă de soțul ei și nefiind implicată în nici un alt mod.

După rămânerea definitivă a sentinței, S.E. a formulat plângerea împotriva lui I.Șt., pentru denunțare calomnioasă. Analizând plângerea Parchetul Curții de Apel Bacău, a constatat că în cauză fapta reclamată nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de denunțare calomnioasă deoarece I.Șt. nu a făcut-o cu rea credință. I.Șt. era convins că sesizarea către Camera notarilor a fost semnată de ambii soți. Pe de altă parte după ce a fost achitată S.E., recursul declarat de aceasta a vizat doar individualizarea pedepsei aplicate lui S.D. În aceste condiții, prin rezoluția din 30 iunie 2004, în dosarul nr. 119/P/2004 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus neînceperea urmăririi penale, față notarul I.Șt., soluție menținută prin rezoluția din 19 iulie 2004 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Împotriva acestei soluții, S.E. a formulat plângere solicitând condamnarea notarului pentru infracțiunea de denunțare calomnioasă și cale de consecință reformarea rezoluției de neînceperea urmăririi penale. Instanța verificând actele și lucrările dosarului a constatat că, fapta notarului nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 259 C. pen., socotind temeinică și legală soluția parchetului. Împotriva acestei hotărâri, petiționara a formulat recurs solicitând admiterea, casarea hotărârii pronunțate în fond și în rejudecarea cauzei, condamnarea lui I.Șt., pentru infracțiunea de denunțare calomnioasă. Recursul este nefondat. Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată că, cu prilejul actelor premergătoare, organele de cercetare penală nu a identificat indicii cu privire la săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prevăzută de art. 259 C. pen., lipsind un element constitutiv și anume intenția.

Ca atare, rezoluția emisă de parchet este temeinică și legală și în mod corect a fost menținută de instanță prin respingerea plângerii, ca nefondată. Așa fiind, Curtea, constată că hotărârea Curții de Apel Bacău este temeinică și legală urmând ca în temeiul art. 385 15 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul formulat împotriva acestuia. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara S.E. împotriva sentinței penale nr. 29 din 20 august 2004 a Curții de Apel Bacău. Obligă pe recurentă la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2005.