ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1399/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția nr. 240/ P din

29 septembrie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus

neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin. (4), raportat la art.

10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., în cauza privitoare pe notarul public Șt.F.

din cadrul C.N.P. Craiova, pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută

de art. 289 C. pen., reclamată de T.C.I., reținând că fapta nu există, întrucât

L.M. a vândut apartamentul în litigiu în calitate de proprietar, pe care a

dobândit-o în urma unei licitații organizate cu respectarea dispozițiilor

legale.

Curtea de Apel Craiova, prin

sentința penală nr. 36 din 24 mai 2004, a respins plângerea formulată de

reclamant împotriva soluției de neurmărire, cu motivarea că susținerile

petiționarului, în sensul că actul de vânzare-cumpărare, încheiat de L.M. cu

familia G. ar fi lovit de nulitate, nu are fundament legal plângerea formulată

în cauză împotriva notarului public Șt.F., pentru infracțiunea de fals

intelectual nefiind întemeiată.

Împotriva menționatei

hotărâri, reclamantul a declarat prezentul recurs, solicitând casarea acesteia,

iar pe fond anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în cauză de

către notarul public Șt.F., pe care îl consideră lovit de nulitate.

Examinând hotărârea atacată,

în raport de motivul de casare invocat în recurs, cât și din oficiu, se

constată că instanța a reținut corect situația de fapt, din actele

premergătoare efectuate în cauză rezultând, fără dubiu, că petentul a fost

căsătorit cu L.M., iar în urma divorțului și a partajului care a avut loc,

apartamentul nr. 18, situat în Craiova, fiind atribuit acestuia, prin hotărâre

judecătorească definitivă, cu obligația de a plăti fostei soții o sultă în

valoare de 110.000.000 lei.

Întrucât petentul nu și-a

achitat obligația respectivă, L.M. a procedat la executarea silită, imobilul

fiind scos la licitație publică și adjudecat de aceasta.

Ulterior, L.M. a vândut prin

act autentic apartamentul respectiv, fiicei sale G.M., în acest sens notarul

public Șt.F., întocmind încheierea nr. 118 din 20 ianuarie 2003.

Întrucât din actele

dosarului rezultă că L.M. a dobândit și revândut apartamentul în litigiu cu

respectarea dispozițiilor legale, în mod just Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privitoare pe

notarul public Șt.F., pentru infracțiunea de fals intelectual.

În consecință, recursul

declarat de T.I. împotriva sentinței penale nr. 36 din 24 mai 2004, nefiind

întemeiat urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționarul T.I. împotriva sentinței penale nr.

36 din 24 mai 2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 februarie 2005.