ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5642/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 885

din 29 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2372/2004, Tribunalul București,

secția a II-a penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de

revizuientul P.M., având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 352 din 8

aprilie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală.

Totodată revizuientul a fost

obligat la 250.000 lei cheltuieli judiciare din care 200.000 lei contravaloarea

onorariu apărător oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Prima instanță a respins ca

inadmisibilă cererea, constatând că nu au fost enunțate motive care să se

înscrie în cazurile limitativ și expres prevăzute de dispozițiile art. 397 și.

urm C. proc. pen.

Curtea de Apel București,

secția I penală, prin decizia penală nr. 600/ A pronunțată în dosarul penal nr.

2596/2004 la data de 16 august 2004 a menținut sentința, respingând, ca

nefondat, apelul condamnatului.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, condamnatul a declarat recurs.

Curtea examinând hotărârea

atacată și sentința în raport de critica formulată, constată că recursul nu

este fondat.

Criticile revizuientului

vizează greșita încadrare juridică a faptei pentru care s-a dispus condamnarea

sa, faptă care în opinia revizuientului realizează elemente din conținutul

constitutiv al infracțiunii de furt și nu tâlhărie, de asemenea, revizuientul a

invocat în susținerea cererii sale, împrejurarea că acestuia nu i-a fost

comunicată o copie de pe rechizitoriu, precum și faptul că nu a beneficiat de

serviciile unui apărător ales, fiindu-i asigurată asistența din oficiu.

Toate aceste motive pot

forma obiectul unor alte căi legale cu propriul ei regim juridic.

Ele nu pot fi analizate în

cadrul unei cereri de revizuire care prezintă exact cazurile în care este

admisibilă și printre care nu se regăsesc cazurile invocate de revizuient.

Așadar, instanțele în mod

corect au respins cererea ca nefondată, tot astfel cum urmează a fi respins și

recursul în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b)

C. proc. pen.

Revizuientul aflându-se în

culpă procesuală va fi obligat și la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuientul P.M. împotriva deciziei penale nr. 600/ A din

16 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă revizuientul să

plătească suma de 1.200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 1 noiembrie 2004.