ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 338/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 931/

R din 7 noiembrie 2001, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de

inculpatul R.P. împotriva deciziei penale nr. 574 din 26 septembrie 2001,

pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 7455/2001.

În principal, s-a susținut

de recurent, încălcarea normelor procedurale de citare a părților în procesul

penal.

Împotriva acestei decizii a

formulat contestație în anulare condamnatul, invocând faptul că, deși

apărătorul lui angajat de familie și nu de el, a cerut ca procedura de citare

cu inculpatul să se realizeze la adresa indicată de apărător, situație în care

se impunea citarea lui și la celelalte adrese, invocând cazul prevăzut de art.

386 lit. a) C. proc. pen.

Analizând cererea prin

prisma motivului invocat, instanța a constatat citarea corectă a inculpatului

la domiciliul considerat ales de inculpat, Cabinetul de avocatură T.G., avocat

care, de altfel, l-a și reprezentat pe inculpat.

Or, în această situație,

instanța a respectat voința inculpatului transmisă prin avocat sau angajat.

Prin decizia penală nr. 951/

R din 14 octombrie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondată,

contestația în anulare a contestatorului.

Împotriva acestei decizii

penale a formulat recurs contestatorul.

Recursul este inadmisibil.

Art. 385

1

C.

proc. pen., enumeră expres și limitativ hotărârile ce pot fi supuse recursului.

În speță, recursul formulat

de contestator vizează o hotărâre rămasă definitivă și cum instituția recurs la

recurs nu este prevăzută de legiuitor, Curtea va respinge, ca inadmisibil

recursul conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și prevederile art.

192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul R.P. împotriva deciziei penale

nr. 951/ R din 14 octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurentul

contestator la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 ianuarie 2005.