ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2597/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă civile nr. 12/CC-F din 8 decembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, a respins cererea de ordonanță președințială formulată de B.C.C., sucursala Vâlcea, privind suspendarea provizorie a deciziei civile nr. 270/R-CM din 2 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 3084/2004. La data de 16 decembrie 2004, petenta a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 12/CC-F/2004 cu precizarea că motivarea recursului se va face în termen legal prevăzut de lege. Recurenta a depus la dosar, la data de 23 februarie 2005 o cerere prin care a solicitat judecarea pricinii și în lipsa acesteia, conforma art.242 C. proc.

civ. fără însă a depune motivele de recurs. Intimatul F.D., a depus întâmpinare. Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție din oficiu nulitatea recursului. Potrivit art. 303 C. proc. civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Recurenta nu numai că nu a depus motivarea în termenul de recurs, dar nu a depus-o nici până la termenul de judecată de azi 1 aprilie 2005. În temeiul art. 306 C. proc. civ. urmează a constata nul recursul întrucât nu există motive de ordine publică care să fie puse în dezbatere în afara termenului prevăzut de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată nul recursul declarat de petenta B.C.C., sucursala Vâlcea, împotriva sentinței civile nr. 12/CC-F din 8 decembrie 2004 a Curții de Apel Pitești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2005.