ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5385/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 6 octombrie 2004, pronunțată în dosarul penal nr. 1494/P/Ap/2004, Curtea de Apel Brașov a dispus menținerea stării de arest a inculpaților. - S.B. și; - V.I. S-a reținut că la data de 5 martie 2004, în timp ce se afla împreună cu coinculpatul V.I. la standul D. aparținând SC I.P. SRL din municipiul Brașov, inculpatul S.B. a sustras un aparat DVD, în valoare de 25.299.000 lei; în timp ce încerca să părăsească locul faptei cu bunul sustras asupra sa, a fost oprit de partea vătămată, împrejurare în care, V.I. a intervenit în ajutorul lui S.B., asigurându-i scăparea. Prin sentința penală nr. 462/ S din 27 august 2004 a Tribunalului Brașov, inculpatul S.B.

a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și e) C. pen., iar inculpatul V.I. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. Curtea de Apel Brașov, verificând din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a celor doi inculpați, potrivit art. 160 C. proc. pen., raportat la art. 300 2 C. proc. pen., a constatat că, în raport de infracțiunile reținute în sarcina acestora, temeiul juridic prevăzut de art. 148 lit. b) C. proc. pen., a fost corect reținut și subzistă în continuare.

Probele privind vinovăția inculpaților au fost verificate de prima instanță și, în condițiile respectării prezumției de nevinovăție, s-a apreciat că și în acest moment procesual, măsura arestării preventive a inculpaților este justificată. Împotriva acestei încheieri de ședință au declarat recurs inculpații S.B. și V.I., fără a preciza motivele de casare. Examinând recursurile, Înalta Curte Casație și Justiție, constată că acestea sunt nefondate. Curtea de Apel Brașov a dispus menținerea stării de arest a inculpaților S.B. și V.I., respectând dispozițiile procesuale referitoare la verificarea legalității și temeiniciei măsurilor privative de libertate. Instanța a constatat că temeiurile prevăzute de art. 148 lit. b) C. proc.

pen., în baza cărora s-a dispus arestarea, impunându-se în continuare privarea de libertate a celor doi inculpați. Pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de furt calificat și tâlhărie sunt mai mari de 4 ani, iar din analiza materialului probator al cauzei s-a apreciat în mod just că lăsarea în libertate a inculpaților, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Pe parcursul procesului penal, inculpații au manifestat o atitudine de nesinceritate, îngreunând stabilirea adevărului. Pentru aceste considerente Curtea constată că recursurile inculpaților S.B. și V.I. sunt nefondate și urmează a fi respins ca atare. Recurenții inculpați vor fi obligați la plata despăgubirilor civile către stat, onorariile apărătorului din oficiu fiind avansate din fondul Ministerului Justiției.

Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații S.B. și V.I., împotriva încheierii de ședință din 6 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1494/P/Ap/2004. Obligă pe fiecare recurent la plata sumei de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2004.