RAC ET RACOVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 38130/02 prezentată de Luboš RÁC și Jana RÁCOVÁ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 2 mai 2006 într-o cameră compusă din Lorenzen președinte Botoutarova dnii Jungwiert Butkevych Maruste Borrego, Jaeger, judecători și dl Westerdiek, graffière de secțiune Având în vedere cererea formulată anterior la 11 octombrie 2002, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din Convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere decizia parțială din 18 octombrie 2004, după ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamanții, domnul Luboš Rác și doamna Jana Rácová, sunt resortisanți cehi, născuți în 1956 și, respectiv, 1958 și rezidenți în Bohumín. Ei erau reprezentați în fața Curții de către domnul V. Erban, avocat în barou ceh. La 4 mai 1995, reclamanții au introdus împotriva soților F. o acțiune de recuperare a unei creanțe. La 14 iunie 2001, tribunalul de district (Okresní soud) din Karviná i-a despăgubit pe cei interesați, care au făcut apel. La 27 februarie 2002, Tribunalul Regional (Krajský soud) a confirmat decizia atacată. Reclamanții au formulat o acțiune constituțională. La 28 mai 2002, Curtea Constituțională (attențională de Stat) a respins această acțiune ca fiind vădit nefondată. GRIEF Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamanții se plângeau de durata procedurii menționate anterior. La 18 octombrie 2004, camera însărcinată cu examinarea cauzei a decis să comunice guvernului pârât cauza care a fost trasă de părțile interesate pe durata procedurii lor civile. La 18 ianuarie 2005, avocatul reclamanților a fost invitat să prezinte, în numele acestora, observațiile ca răspuns la observațiile prezentate de guvern într-un termen care expiră la 21 februarie 2005. Această scrisoare, precum și scrisoarea recomandată cu confirmare de primire trimisă de grefă la 7 aprilie 2005 au rămas fără răspuns, deși atenția celor interesați a fost atrasă asupra termenilor art. 37 din Convenție. Având în vedere atitudinea reclamanților, Curtea consideră că aceștia nu mai doresc să mențină cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție (a se vedea mutatis mutandis Hasan Yalmaz și alții c. Turcia (radiație), nr. 26309/95, 26310/95, 26311/95 și 26315/95, § 20, 21 februarie 2002). În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție și a Protocoalelor sale n a impune continuarea examinării cererii. În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Module Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

38130/02

présentée par Luboš RÁC et Jana RÁCOVÁ

contre la République tchèque

La Cour européenne des Droits de l’Homme (cinquième section), siégeant le 2 mai 2006 en une chambre composée de

:

M.

P.

Lorenzen

,

président

,

M

me

S.

Botoucharova

,

MM.

K.

Jungwiert

,

V.

Butkevych

,

R.

Maruste

,

J.

Borrego Borrego,

M

me

R.

Jaeger,

juges

,

et de M

me

C.

Westerdiek,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 11 octobre 2002,

Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire,

Vu la décision partielle du 18 octobre 2004,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Les requérants, M. Luboš Rác et Mme Jana Rácová, sont des ressortissants tchèques, nés respectivement en 1956 et 1958 et résidant à

Bohumín. Ils étaient représentés devant la Cour par M

e

V. Erban, avocat au barreau tchèque.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Le 4 mai 1995, les requérants intentèrent contre les époux F. une action en recouvrement d’une créance.

Le 14 juin 2001, le tribunal de district

(Okresní soud)

de Karviná débouta les intéressés, lesquels firent appel. Le 27 février 2002, le tribunal régional

(Krajský soud)

d’Ostrava confirma la décision attaquée. Les requérants formèrent un recours constitutionnel.

Le 28 mai 2002, la Cour constitutionnelle

(Ứstavní soud)

repoussa ledit recours comme manifestement mal fondé.

GRIEF

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignaient de la durée de la procédure ci-dessus exposée.

EN DROIT

Le 18 octobre 2004, la chambre chargée de l’examen de l’affaire a décidé de communiquer au gouvernement défendeur le grief tiré par les intéressés de la durée de leur procédure civile.

Le 18 janvier 2005, l’avocat des requérants a été invité à présenter, au nom de ceux-ci, les observations en réponse à celles soumises par le gouvernement, et ce dans un délai expirant le 21 février 2005. Cette lettre ainsi que la lettre recommandée avec accusé de réception envoyée par le greffe le 7 avril 2005 sont restées sans réponse, bien que l’attention des intéressés ait été attirée sur les termes de l’article 37 de la Convention.

Compte tenu de l’attitude des requérants, la Cour considère que ceux-ci n’entendent plus maintenir la requête, au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention (voir,

mutatis mutandis

,

Hasan Yılmaz et autres c. Turquie

(radiation), n

os

26309/95, 26310/95, 26311/95 et 26313/95, § 20, 21

février

2002).

Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1

in fine

, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article

29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Claudia

Westerdiek

Peer

Lorenzen

Greffière

Président