STASTNA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 12739/03 prezentată de Ljuba ŠinclusivASTNÁ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 30 august 2006 într-o cameră compusă din Lorenzen președinte Botoutarova Jungwiert Tsatsa-Nikolovska dnii Maruste Borrego, Jaeger, judecători și dl Westerdiek, graffière de secțiune Având în vedere cererea formulată mai sus la 8 aprilie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din Convenție și d La 29 decembrie 1992, reclamanta și rudele sale au intentat împotriva particularilor o acțiune de restituire a bunurilor imobile. Tribunalul Districtual (Okresné soud) din Brno-Venkov a ținut nouă audieri între 7 octombrie 1994 și 22 noiembrie 2000 prin hotărârea din 22 noiembrie 2000, reclamanta a fost demisă de la cererea sa.

La 5 februarie 2001, la mai, a făcut apel la Tribunalul Regional (Krajský soud) din Brno, care a anulat hotărârea atacată la 3 martie 2003. La sfârșitul audierilor din 29 octombrie și 5 noiembrie 2003, tribunalul de district a adoptat o nouă hotărâre. La 18 martie 2004, partea adversă interjeta recurs. La 1 decembrie 2005, cauza rămânea în curs de desfășurare în fața Tribunalului Regional. GRIEF Invouchuch la art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamanta se plângea de durata excesivă a procedurii. La 8 septembrie 2005, președintele camerei căreia i s-a atribuit cauza a decis să dea la cunoștință cererea guvernului. La 9 decembrie 2005, recurenta a fost invitată să prezinte observațiile ca răspuns la observațiile prezentate de guvern într-un termen care expiră la 23 ianuarie 2006. 2006 au ramas fara raspunsuri, desi a fost atrasa de termenii articolului 37 din Conventie.

Având in vedere atitudinea reclamantei, Curtea consideră ca aceasta din urmă nu mai intentioneaza sa mentina pledoaria, in sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Conventie. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție și a Protocoalelor sale n a impune continuarea examinării cererii. În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Module Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 12739/03 présentée par Ljuba ŠŤASTNÁ contre la République tchèque La Cour européenne des Droits de l’Homme (cinquième section), siégeant le 30 août 2006 en une chambre composée de : M. P. Lorenzen , président , M me S. Botoucharova , M. K. Jungwiert , M me M. Tsatsa-Nikolovska , MM. R. Maruste , J. Borrego Borrego, M me R. Jaeger, juges , et de M me C. Westerdiek, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 8 avril 2003, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante, M me Ljuba Šťastná, est une ressortissante tchèque, née en 1938 et résidant à Brno.

Le gouvernement tchèque (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M.V.A. Schorm. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 29 décembre 1992, la requérante et ses proches intentèrent contre des particuliers une action en restitution des biens immeubles. Le tribunal de district (Okresní soud) de Brno-Venkov tint neuf audiences entre les 7 octobre 1994 et 22 novembre 2000. Par le jugement du 22 novembre 2000, la requérante fut déboutée de sa demande. Le 5 février 2001, l’intéressée fit appel devant le tribunal régional (Krajský soud) de Brno, qui annula le jugement attaqué en date du 3 mars 2003. A l’issue des audiences tenues les 29 octobre et 5 novembre 2003, le tribunal de district adopta un nouveau jugement.

Le 18 mars 2004, la partie adverse interjeta appel. Au 1 er décembre 2005, l’affaire restait pendante devant le tribunal régional. GRIEF Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaignait de la durée excessive de la procédure. EN DROIT Le 8 septembre 2005, le président de la chambre à laquelle l’affaire a été attribuée a décidé de donner connaissance de la requête au Gouvernement. Le 9 décembre 2005, la requérante a été invitée à présenter les observations en réponse à celles soumises par le gouvernement, et ce dans un délai expirant le 23 janvier 2006. Cette lettre ainsi que la lettre recommandée avec accusé de réception envoyée par le greffe le 16 mars 2006 sont restées sans réponse, bien que l’attention de l’intéressée ait été attirée sur les termes de l’article 37 de la Convention.

Compte tenu de l’attitude de la requérante, la Cour considère que celle-ci n’entend plus maintenir la requête, au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Greffière Président