ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5025/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 155 din 18 martie 2004 a Tribunalului Constanța au fost condamnați inculpații: - F.M.A. la patru pedepse de câte 13 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. și la două pedepse de câte 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 13 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză. - G.N.L. la patru pedepse de câte 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. și la două pedepse de câte 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a dispus arestarea inculpatului până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. - F.M. la patru pedepse de câte 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. și la două pedepse de câte 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a dispus arestarea inculpatului până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 14 alin. (3) lit. b) și art. 346 C. proc. pen., art. 998 și art. 1003 C. civ., inculpații au fost obligați în solidar la plata despăgubirilor civile în sumă de 3.200.000 lei către partea civilă C.M.C., 7.400.000 lei către partea civilă S.D.A., 5.000.000 lei către partea civilă P.S.C. S-a constatat că prejudiciile cauzate părților vătămate T.I.A. și C.M.C. au fost recuperate. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul F.M.A. a unghierei folosite la săvârșirea infracțiunilor și depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției municipiului Constanța. În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpați a unui telefon mobil depus la camera de corpuri delicte, iar de la inculpatul G.N.L.

a sumei de 300.000 lei dobândită în mod vădit din săvârșirea infracțiunii. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat la plata a câte 2.200.000 lei cheltuieli judiciare în folosul statului, din care câte 600.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele: În seara zilei de 27 iulie 2003, la inițiativa lui F.M.A., inculpații au hotărât să acosteze persoanele care se plimbau pe plaja din Constanța și să le deposedeze de bunuri. În jurul orei 23,00, inculpații au înconjurat părțile vătămate C.M.C. și T.I.A. și le-au cerut 50.000 lei.

La refuzul acestora inculpatul F.M.A. i-a pus unghiera la gât lui C.M.C. și le-a cerut părților vătămate să se așeze în genunchi, ceea ce le-a permis celorlalți doi să le sustragă bijuteriile din aur și argint (lănțișor cu pandativ, brățară, inel). În cursul aceleiași nopți, procedând în același mod, inculpații i-au tâlhărit pe P.S.C. și S.D.A. cărora le-au sustras prin violență și amenințare suma de 400.000 lei, un lănțișor din aur cu pandativ și un telefon mobil, precum și alte două persoane, rămase neidentificate, cărora le-au sustras un telefon mobil și un lănțișor din aur cu pandativ.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: plângerile și declarațiile părților vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, procese-verbale de conducere în teren, proces-verbal de recunoaștere din grup, înscrisuri ridicate de la casa de amanet, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților care au recunoscut constant faptele comise. Inculpații au declarat apel împotriva sentinței instanței de fond, pe care au criticat-o cu privire la greșita individualizare a pedepselor aplicate considerate ca fiind prea severe în raport de datele care îi caracterizează. Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 123 din 28 mai 2004, a admis apelurile inculpaților F.M.A., G.N.L.

și F.M., a casat în parte hotărârea atacată și a redus pedepsele aplicate inculpatului F.M.A. de la 13 ani și respectiv 12 ani închisoare la câte 10 ani închisoare, fiecare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 10 ani închisoare. În favoarea inculpaților G.N.L. și F.M. s-au reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 și art. 76 C. pen., cu consecința reducerii pedepselor de câte 9 ani și respectiv 8 ani închisoare la câte 6 ani închisoare, fiecare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpații vor executa câte 6 ani închisoare fiecare. S-a luat act că inculpatul F.M.A. este arestat în altă cauză. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.

Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul F.M.A., în sumă de 400.000 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției. Instanța de control judiciar a apreciat că individualizarea pedepselor nu a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 și art. 52 C. pen., contribuția fiecărui inculpat la săvârșirea faptelor, conduita avută înainte și în timpul procesului penal, vârsta acestora, date și împrejurări în raport de care se impune reducerea cuantumului acestora. Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și inculpații G.N.L. și F.M. Cu privire la recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța Procurorul a criticat decizia instanței de apel cu privire la modul de individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, solicitând să se constate că nici reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., pentru inculpații G.N.L.

și F.M. și nici reducerea pedepsei pentru inculpatul F.M.A. nu sunt justificate, impunându-se menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond. Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. Examinând recursul Înaltei Curți de Casație și Justiție constată că acesta este fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare. În conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Pedeapsa aplicată trebuie să se constituie într-o măsură de constrângere, dar și într-un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul său fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni (art. 52 C. pen.). În raport de modul în care s-a dat eficiență criteriilor generale de individualizare arătate mai sus și s-a urmărit realizarea scopului coercitiv-educativ al pedepsei, Curtea constată că instanțele de judecată au făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72 și art. 52 C. pen. Reținerea în favoarea inculpaților G.N.L. și F.M. a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., este netemeinică. Instanța de apel a motivat aplicarea lor prin cuantumul relativ minor al prejudiciilor cauzate și recuperarea lor, în mare parte; comportarea bună avută de inculpați înainte și în timpul urmăririi penale și cercetării judecătorești; lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpaților și regretul manifestat de aceștia pentru comiterea infracțiunilor.

Aceste împrejurări nu justifică însă aplicarea unor pedepse sub minimul special în condițiile săvârșirii unor infracțiuni cu un pericol social sporit, prin care au fost afectate bunurile, integritatea corporală și libertatea a șase persoane. Inculpații nu au ocupație, nu sunt încadrați în muncă, iar săvârșirea acestor infracțiuni constituie un mijloc de obținere a unor venituri ilicite. Inculpații au părăsit municipiul Constanța și s-au ascuns, fiind depistați abia la 6 august 2003, pe baza informațiilor furnizate de inculpatul F.M. Având în vedere aceste considerente, Curtea urmează să înlăture prevederile art. 74 și art. 76 C. pen. și, în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen., să procedeze la reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaților G.N.L.

și F.M. Cum inculpații au dat dovada de sinceritate și și-au manifestat regretul pentru faptele săvârșite contribuind decisiv la stabilirea adevărului privind tâlhărirea, în noaptea de 27 iulie 2003 a două persoane rămase neidentificate, Curtea apreciază că aplicarea unor pedepse de câte 8 ani închisoare, pentru fiecare infracțiune comisă este suficientă și necesară reeducării acestora și corespunde pe deplin tuturor criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. Aceleași pedepse de câte 8 ani închisoare vor fi aplicate și pentru fiecare din faptele săvârșite de inculpatul F.M.A. și prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen.

Fiecare inculpat a avut o contribuție la comiterea infracțiunilor, prezența și participația fiecăruia circumscriindu-se unui scop comun și contribuind, în egală măsură, la realizarea acestuia. Din acest motiv, Curtea consideră că pedepsele aplicate inculpatului F.M.A. pentru fiecare faptă în parte trebuie să fie aceleași ca întindere și modalitate de executare cu ale celorlalți coautori, pentru egalitate de tratament juridic între făptuitori. De altfel, inculpatul F.M.A. a contribuit substanțial la identificarea inculpaților G.N.L. și F.M., prin informațiile furnizate, ceea ce îl îndreptățește la aplicarea unor pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege, care își mențin însă caracterul ferm și preventiv.

Pentru aceste considerente, Curtea urmează să admită recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și să caseze ambele hotărâri pronunțate numai cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților G.N.L., F.M. și F.M.A. Pentru fiecare infracțiune de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2) lit. a) și b) C. pen. (patru și respectiv două fapte), fiecare inculpat va executa câte o pedeapsă de 8 ani închisoare, urmând ca, prin contopire, fiecare inculpat să execute pedeapsa de câte 8 ani închisoare, sporită cu câte un an închisoare, în final câte 9 ani închisoare fiecare, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen., prin înlăturarea art. 74 – art. 76 C. pen., pentru inculpații G.N.L.

și F.M. Celelalte dispoziții ale hotărârilor judecătorești vor fi menținute. Inculpatul F.M.A. este arestat în altă cauză. Onorariul apărătorului său din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Cu privire la recursurile declarate de inculpații G.N.L. și F.M. Inculpații au solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate, în sensul reducerii cuantumului acestora. Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. Faptele săvârșite de inculpații G.N.L. și F.M. prezintă un grad de pericol ridicat, atât în privința modului concret de operare (numărul inculpaților, noaptea, prin folosirea unei unghiere ascuțite), cât și prin consecințele produse, atentându-se la libertatea și integritatea fizică a unor persoane care au fost deposedate de toate bunurile de valoare avute asupra lor.

În consecință, nu numai că în cauză nu se impune reducerea pedepselor aplicate de instanța de apel, dar, pentru argumentele prezentate cu ocazia examinării recursului procurorului, cuantumul acestora trebuie sporit, prin înlăturarea dispozițiilor art. 74 – art. 76 C. pen. Pentru aceste considerente, recursurile inculpaților G.N.L. și F.M. urmează a fi respinse ca nefondate. Inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariile apărătorilor din oficiu avansându-se din fondul Ministerului Justiției. Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța împotriva deciziei penale nr. 123/ P din 28 mai 2004 a Curții de Apel Constanța. Casează decizia atacată și sentința penală nr. 155 din 18 martie 2004 a Tribunalului Constanța, numai cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților G.N.L., F.M. și F.M.A., pe care le stabilește la câte 8 ani închisoare, pentru infracțiunile prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. (patru infracțiuni) și art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. (două infracțiuni), urmând ca prin contopire fiecare inculpat să execute pedeapsa câte 8 ani închisoare sporită cu câte un an închisoare, în final câte 9 ani închisoare fiecare, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen., prin înlăturarea art. 74 – art. 76 C. pen., pentru inculpații G.N.L.

și F.M. Menține celelalte dispoziții. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G.N.L. și F.M. împotriva aceleiași decizii. Constată că inculpatul F.M.A. este arestat în altă cauză. Obligă pe inculpații G.N.L. și F.M. să plătească statului sumele de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 400.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului F.M.A., în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2004.