ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6469/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 441 din 27 mai 2004, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul B.M. la câte 7 ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (2 1 ) lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen. În prealabil, instanța, în temeiul art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu și anume, cea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. b) C. pen., în infracțiunile sus menționate.

Inculpatul a fost obligat la 4.370.000 lei despăgubiri civile către partea civilă SC S.C. SRL Craiova și la 6.200.000 lei către partea civilă SC M.C.P. SRL Craiova. S-a reținut că, inculpatul B.M., în data de 25 februarie 2003, în jurul orelor 21,30, a intrat în magazinul SC S.C. SRL, situat în Calea București din Craiova și amenințând pe vânzătoarea B.E., cu un cuțit, a obligat-o să stea în genunchi și să indice locul în care se aflau banii rezultați din încasări. În acest fel, inculpatul a sustras suma de 4.300.000 lei. Prin același procedeu, la data de 4 martie 2003, în jurul orelor 22,30, inculpatul a intrat în magazinul SC M.P. SRL, situat pe strada Nanterre din Craiova, și a sustras, prin violență, de la vânzătoarea B.R., suma de 6.200.000 lei.

Anterior săvârșirii acestei ultime fapte, în jurul orelor 22,00, inculpatul a fost observat, de către martorul V.V., plimbându-se prin fața magazinului respectiv. Pe baza descrierilor făcute de părțile vătămate și de martori, s-a realizat de către organele de poliție, un portret robot, iar lucrătorii comerciali din cartierul Sărari au fost avertizați cu privire la posibilitatea săvârșirii și a altor fapte de aceeași natură. La data de 11 martie 2003, în jurul orelor 21,30, martorele M.S. și C.M.L., observând o persoană de sex masculin plimbându-se prin fața magazinelor din zonă și privind insistent în interior, au anunțat organele de poliție care se aflau în patrulare, așa încât inculpatul a fost reținut, pe strada Henri Coandă.

În zona unde se plimba inculpatul, organele de poliție a găsit un cuțit, cu lama de 12 cm, despre care martora P.A., a declarat că concubinul său, adică inculpatul s-a interesat de procurarea obiectului când se aflau, împreună, la cumpărături. Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor, susținând că la datele la care s-au săvârșit infracțiunile, se afla în locuința concubinei sale, din Craiova. A fost înlăturată apărarea inculpatului, referitoare la locul în care se afla la data comiterii celor două fapte, întrucât părțile vătămate l-au recunoscut, fără ezitare, pe inculpat, la prezentarea, din grup.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care a susținut, prin memoriul depus la dosar, că este nevinovat, deoarece la 25 februarie 2003, s-a aflat la domiciliul concubinei sale, împreună cu numita G.E., sora concubinei, care a stat până la orele 23,30, iar în data de 4 martie 2003, după ce, împreună cu concubina sa, l-au luat de la meditație, au fost la restaurantul M.D., unde au stat până la orele 23,00. În același memoriu, inculpatul a solicitat să se înlăture măsura extrădării, în situația în care va fi găsit vinovat, întrucât locuiește în Craiova, de multă vreme și are, împreună, cu concubina sa, un copil minor. În motivele de apel, s-a mai solicitat, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 438 din 7 octombrie 2004, a respins, ca nefondat, recursul inculpatului, a menținut starea de arest preventiv și a dedus din pedeapsă detenția de la 27 mai 2004, la zi. S-a respins, ca tardiv, recursul declarat de interpretul I.M. împotriva aceleiași sentințe. Inculpatul a fost obligat la 1.400.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 400.000 lei onorariu pentru avocatul din oficiu către Baroul de Avocați Craiova, va fi suportat din fondul Ministerului Justiției. Apelantul inculpat a fost obligat la 100.000 lei cheltuieli judiciare statului. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul B.M., reiterând motivul din apel, referitor la reducerea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat. Conform art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni, iar potrivit art. 72 din același cod, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea penală. Or, în cauză, se constată că instanța de fond, la dozarea pedepsei, a avut în vedere pe lângă pericolul social al faptei, atât împrejurările în care aceasta s-a comis, dar și datele referitoare la persoana inculpatului, aspecte care se regăsesc în cuantumul pedepsei aplicate.

Așa fiind, în mod corect, instanța de apel, a reținut că prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei, încât, recursul, bazat pe reinterarea aceleeași critici, apare ca nefondat și va fi respins ca atare. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive. Văzând și dispozitivul referitor la reglementarea plății cheltuielilor judiciare făcute de stat, inclusiv, avansarea de către stat a onorariului pentru apărătorul din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 438 din 7 octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 12 martie 2003 la 3 decembrie 2004. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2004.