ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7820/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe calea

contenciosului administrativ, reclamanta SC F.H. Ltd. București, prin

reprezentanta din România, a chemat în judecată Direcția Regională Vamală București

și Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând anularea rezoluției nr. 51749

din 3 octombrie 2003, emisă de Autoritatea Națională a Vămilor și anularea în

parte, a rezoluției Direcției Regionale Vamale Interjudețene București,

comunicată reclamantei, prin adresa nr. 33058 din 1 septembrie 2003, obligarea

pârâtelor, la menținerea încadrării tarifare vamale inițiale, respectiv la

poziția tarifară 30.04.50.10, a produselor Cal-C-Vita, Berocca-Calciu Magneziu.

În motivarea cererii, s-a arătat că

produsele Cal-C-Vita și Berocca-Calciu Magneziu sunt înregistrate la Agenția Națională a Medicamentului, ca medicamente, datorită concentrațiilor specifice de

vitamine și minerale, care depășesc de mai multe ori dozele zilnice recomandate

(la vitamina C chiar de 16,6 ori); ca urmare, ele sunt supuse, unui regim

restrictiv de comercializare, iar încadrarea tarifară corespunzătoare este 30.04.50.10.

Curtea de Apel București, secția de contencios

administrativ, prin sentința civilă nr. 624 din 30 martie 2004, a admis

acțiunea formulată de reclamantă.

A anulat rezoluția nr. 51749 din 3

octombrie 2003, a Autorității Naționale a Vămilor și în parte, rezoluția nr. 33058

din 1 septembrie 2003 a Direcției Regionale Vamale București, în ce privește

produsele Cal-C-Vita și Berocca-Calciu și Magneziu.

A obligat pârâtele, să mențină încadrarea

tarifară vamală, pentru cele două produse corespunzătoare poziției tarifare

vamale 30.04 - Cod tarifar 30.04.50.10 „alte medicamente care conțin vitamine

condiționate pentru vânzarea cu amănuntul”.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut că încadrarea tarifară vamală corectă a produselor

Cal-C-Vita și Berocca-Calciu și Magneziu, este aceea în codul tarifar vamal

30.04.50.10, respectiv „alte medicamente care conțin vitamine, condiționate

pentru vânzarea cu amănuntul”, astfel cum rezultă din Anexa la O.U.G. nr. 204/2002, cap. 30 Note complementare, întrucât sunt destinate prevenirii și

tratării unor maladii, afecțiuni sau simptome ale acestora, iar potrivit Sistemului

Armonizat de Denumire și Codificare a Mărfurilor, pentru a putea fi considerate

medicamente și încadrate la Codul tarifar 30.04.50.10, produsele cu conținut de

vitamine trebuie să prevadă un prospect, etichetă sau ambalaj la o anumită

maladie, afecțiune sau simptom, pentru care produsul este destinat a fi

folosit:

b) concentrația de substanță sau

substanțe active pe care le conține;

c) dozajul și

d) modul de utilizare.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională

Vamală București, criticând-o, ca nelegală și netemeinică și invocând

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurentele au susținut în esență că

în cap. 30 nu se clasifică mărfurile de tipul suplimentelor alimentare, poziția

tarifară 30.04 putând cuprinde produsele care conțin vitamine și substanțe minerale,

numai în situația în care etichetarea, ambalarea sau modul de utilizare au

înscrise următoarele indicații: maladia, afecțiunea sau simptomele acestora

împotriva cărora produsul este utilizat, concentrația sau conținutul de

substanțe active și modul de administrare.

Un alt argument pentru încadrarea

tarifară a produselor în speță, la poziția tarifară 2106, este și acela că

produsele de tipul celor care fac obiectul prezentei spețe, nu se administrează

pentru a vindeca o anumită maladie, ci pentru a compensa o deficiență de

vitamine și a menține starea generală bună a organismului.

Recursul este nefondat, pentru

considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Încadrarea tarifară vamală corectă a

produselor Cal-C-Vita și Berocca-Calciu și Magneziu este aceea în codul tarifar

vamal 30.04.50.10, respectiv „alte medicamente care conțin vitamine,

condiționate pentru vânzare cu amănuntul”, astfel cum rezultă din Anexa la O.U.G. nr. 204/2002 - cap. 30 Note complementare, întrucât sunt destinate prevenirii și

tratării unor maladii, afecțiuni sau simptome ale acestora.

Potrivit Sistemului Armonizat de Denumire

și Codificare a Mărfurilor, pentru a putea fi considerate medicamente și

încadrate în codul tarifar 30.0450.10, produsele cu conținut de vitamine

trebuie să prevadă în prospect, etichetă sau ambalaj:

a) o anumită maladie, afecțiune sau simptom,

pentru care produsul este destinat a fi folosit;

b) concentrație de substanță sau

substanțe activă pe care le conține;

c) dozajul;

d) modul de utilizare.

Or, prospectele produselor în

discuție dovedesc respectarea acestor condiții.

Produsele Cal-C-Vita și Berocca-Calciu

și Magneziu, așa cum rezultă din piesele dosarului, sunt destinate prevenirii

și tratării unor maladii, afecțiuni sau simptome ale acestora, dintre care

unele de o deosebită gravitate, cum ar fi osteomalacia, simptomul de oboseală

acută, caracteristică anemiei cronice severe, nevrită alcoolică etc.

Caracterul terapeutic al acestor

produse explică, de altfel, concentrațiile extrem de ridicate de vitamine și

minerale pe care le conțin, justificând calificarea acestor produse, ca

medicamente, de către autoritatea care este, de altfel, singura competentă în

domeniu, Agenția Națională a Medicamentului.

În sensul celor de mai sus s-a

pronunțat și Curtea Europeană de Justiție, la 10 decembrie 1998, având în

vedere la clasificarea tarifară vamală, concentrația la vit. C, în produsele de

referință cu caracteristici terapeutice sau profilactice bine definite.

Pentru considerentele mai sus expuse

și cum în cauză nu există nici motive de casare de ordine publică, se va

respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală București,

împotriva sentinței civile nr. 624 din 30 martie 2004 a Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 octombrie 2004.