ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2213/2010

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 5929/311/2009 la Judecătoria Slatina, reclamanta Federația Sindicatelor din M.N. a solicitat înscrierea sa la această instanță, ca urmare a schimbării sediului federației din localitatea Tulcea în localitatea Slatina, împrejurare de care s-a luat act prin Sentința civilă nr. 20 din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Tulcea, definitivă și irevocabilă.

Prin Sentința civilă nr. 1120 pronunțată în ședința din camera de consiliu de la 26 iunie 2009, Judecătoria Slatina a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Olt (la judecătorul desemnat de către președintele instanței pentru soluționarea cauzelor având ca obiect asociații și fundații), în temeiul art. 42 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, potrivit cărora, în cazul federațiilor, atât competența de acordare a personalității juridice, cât și orice modificări cu privire la acestea sunt de competența tribunalului, iar nu a judecătoriei.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 2882/104/2009 la Tribunalul Olt, iar prin Sentința civilă nr. 1 din 6 august 2009, această instanță a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea, cu motivarea că această din urmă instanță este cea care a conferit personalitate juridică reclamantei, înregistrată ca entitate juridică în registrul special al Tribunalului Tulcea, registru în care au fost operate deja modificările intervenite în statutul federației sindicatelor, conform Sentinței civile nr. 20/2009. La rândul său, Tribunalul Tulcea a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Olt, prin Sentința civilă nr. 2066 din 23 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr. 2028/88/2009 și, constatând intervenit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a constatat că nu mai este competent, din punct de vedere teritorial, să dispună înregistrări cu privire la persoana juridică în discuție, din moment ce a aprobat deja modificările intervenite în structura Biroului Executiv, precum și schimbarea sediului federației. Întrucât cererea reclamantei vizează doar înregistrarea sa în registrul special al Tribunalului Olt, ca urmare a modificării sediului, revine acestei din urmă instanțe menționate competența soluționării unor asemenea pretenții. Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub număr unic de dosar 2028/88/2009. Examinând conflictul negativ de competență, se constată că litigiul de față este generat de interpretarea diferită a finalității cererii de chemare în judecată dată de instanțele care s-au dezînvestit reciproc de soluționarea pricinii.

Astfel, ambele instanțe au reținut că, în temeiul Sentinței civile nr. 20 din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ, în registrul special al Tribunalului Tulcea - același unde s-a înregistrat dobândirea personalității juridice de către federația reclamantă - au fost menționate modificările operate în statutul federației, inclusiv în ceea ce privește schimbarea sediului acesteia din localitatea Tulcea, în localitatea Slatina. Tribunalul Olt a apreciat că, prin cererea dedusă judecății în cauză, reclamanta urmărește o nouă înregistrare a modificărilor din statut în baza art. 49 cu referire la art. 42 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, motiv pentru care s-a desesizat de soluționarea cererii în favoarea Tribunalului Tulcea.

În realitate, finalitatea cererii este aceea a înregistrării modificărilor statutare, deja înscrise în registrul special al Tribunalului Tulcea, și în registrul special al instanței în a cărei rază teritorială se află noul sediu al federației reclamante - municipiul Slatina, situație în care competența de soluționare a cererii aparține Tribunalului Olt. Existența sau nu a unui temei juridic pentru soluționarea favorabilă a pretențiilor reclamantei, precum și oportunitatea admiterii cererii, reprezintă chestiuni de fond, ce urmează a fi analizate ca atare de către instanța competentă, astfel cum a fost determinată prin regulatorul de competență în raport de calificarea obiectului cererii de chemare în judecată.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte constată că Tribunalul Olt este competent a soluționa cererea din cauză, motiv pentru care va stabili competența în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta Federația Sindicatelor din M.N., în favoarea Tribunalului Olt. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 aprilie 2010.