ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2213/2010

Deliberând asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor

și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

5929/311/2009 la Judecătoria Slatina, reclamanta Federația Sindicatelor din

M.N. a solicitat înscrierea sa la această instanță, ca urmare a schimbării

sediului federației din localitatea Tulcea în localitatea Slatina, împrejurare

de care s-a luat act prin Sentința civilă nr. 20 din 9 aprilie 2009 a

Tribunalului Tulcea, definitivă și irevocabilă.

Prin Sentința civilă

nr. 1120 pronunțată în ședința din camera de consiliu de la 26 iunie 2009,

Judecătoria Slatina a declinat competența soluționării cauzei în favoarea

Tribunalului Olt (la judecătorul desemnat de către președintele instanței

pentru soluționarea cauzelor având ca obiect asociații și fundații), în temeiul

art. 42 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, potrivit cărora, în cazul

federațiilor, atât competența de acordare a personalității juridice, cât și

orice modificări cu privire la acestea sunt de competența tribunalului, iar nu

a judecătoriei.

Cauza a fost

înregistrată sub nr. 2882/104/2009 la Tribunalul Olt, iar prin Sentința civilă

nr. 1 din 6 august 2009, această instanță a declinat, la rândul său, competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea, cu motivarea că

această din urmă instanță este cea care a conferit personalitate juridică

reclamantei, înregistrată ca entitate juridică în registrul special al

Tribunalului Tulcea, registru în care au fost operate deja modificările

intervenite în statutul federației sindicatelor, conform Sentinței civile nr. 20/2009.

La rândul său,

Tribunalul Tulcea a declinat competența soluționării cauzei în favoarea

Tribunalului Olt, prin Sentința civilă nr. 2066 din 23 octombrie 2009

pronunțată în dosarul nr. 2028/88/2009 și, constatând intervenit conflictul

negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea

soluționării acestuia.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Tribunalul a constatat că nu mai este competent, din punct de

vedere teritorial, să dispună înregistrări cu privire la persoana juridică în

discuție, din moment ce a aprobat deja modificările intervenite în structura

Biroului Executiv, precum și schimbarea sediului federației.

Întrucât cererea

reclamantei vizează doar înregistrarea sa în registrul special al Tribunalului

Olt, ca urmare a modificării sediului, revine acestei din urmă instanțe

menționate competența soluționării unor asemenea pretenții.

Cauza a fost

înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub număr unic de dosar

2028/88/2009.

Examinând conflictul

negativ de competență, se constată că litigiul de față este generat de

interpretarea diferită a finalității cererii de chemare în judecată dată de

instanțele care s-au dezînvestit reciproc de soluționarea pricinii.

Astfel, ambele

instanțe au reținut că, în temeiul Sentinței civile nr. 20 din 9 aprilie 2009 a

Tribunalului Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ, în

registrul special al Tribunalului Tulcea - același unde s-a înregistrat

dobândirea personalității juridice de către federația reclamantă - au fost

menționate modificările operate în statutul federației, inclusiv în ceea ce

privește schimbarea sediului acesteia din localitatea Tulcea, în localitatea

Slatina.

Tribunalul Olt a

apreciat că, prin cererea dedusă judecății în cauză, reclamanta urmărește o

nouă înregistrare a modificărilor din statut în baza art. 49 cu referire la

art. 42 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, motiv pentru care s-a desesizat de

soluționarea cererii în favoarea Tribunalului Tulcea.

În realitate,

finalitatea cererii este aceea a înregistrării modificărilor statutare, deja

înscrise în registrul special al Tribunalului Tulcea, și în registrul special

al instanței în a cărei rază teritorială se află noul sediu al federației

reclamante - municipiul Slatina, situație în care competența de soluționare a

cererii aparține Tribunalului Olt.

Existența sau nu a

unui temei juridic pentru soluționarea favorabilă a pretențiilor reclamantei,

precum și oportunitatea admiterii cererii, reprezintă chestiuni de fond, ce

urmează a fi analizate ca atare de către instanța competentă, astfel cum a fost

determinată prin regulatorul de competență în raport de calificarea obiectului

cererii de chemare în judecată.

Față de

considerentele expuse, Înalta Curte constată că Tribunalul Olt este competent a

soluționa cererea din cauză, motiv pentru care va stabili competența în

favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Stabilește competența

soluționării cauzei privind pe reclamanta Federația Sindicatelor din M.N., în

favoarea Tribunalului Olt.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 12 aprilie 2010.