ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1537/2023

Ședința publică din data de 20 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 10.11.2022, reclamanta A., în numele membrilor de sindicat menționați în anexa cererii, a chemat în judecată pe pârâtele REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA (în continuare "ROMSILVA") și ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ OLT, solicitând obligarea acestora la încadrarea în condiții speciale de muncă, începând cu 16.12.2019 - iar pentru salariații încadrați ulterior, cu data încadrării (angajării), a salariaților având calitatea de personal silvic - ce desfășoară activități de pază a fondului forestier, a fondurilor cinegetice și piscicole și a ariilor naturale protejate, control silvic și cinegetic, exploatări și construcții forestiere, lucrări specifice de teren în activitatea de fond forestier și împăduriri -, obligarea pârâtei Romsilva - Direcția Silvică Olt la încheierea actelor adiționale la contractele individuale de muncă ale salariaților, la plata contribuției suplimentare de asigurări sociale de 8% pentru condiții speciale de muncă, conform art. 20 alin. (2)-(4) din O.U.G. nr. 59/2000, coroborat cu art. 138 lit. c) din Codul fiscal, începând cu 16.12.2019 sau cu data încadrării la locul de muncă și, în continuare, pe toată durata existenței contractelor individuale de muncă.

La 15.12.2022, reclamanta și-a modificat cererea, prin adăugarea unor noi membri de sindicat în numele cărora a formulat acțiunea.

Prin sentința civilă nr. 888/20.02.2023, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, secția I civilă.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că în cauză nu sunt incidente nici art. 28 din Legea nr. 62/2011 și nici decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii, întrucât reclamanții în numele cărora s-a formulat acțiunea sunt membri de sindicat ai B. și nu ai reclamantei, federație la care sindicatul amintit este afiliat.

În aceste condiții, raportându-se la domiciliul membrilor de sindicat care se află în județul Olt, a apreciat că Tribunalului Olt îi revine competența de a soluționa cauza.

La rândul său, prin sentința nr. 210/02.05.2023, Tribunalul Olt, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia, suspendând, totodată, judecata cauzei.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că membrii de sindicat au împuternicit A. să acționeze în numele lor, prin formularea cererii de față, iar verificarea calității procesuale active a federației este subsidiară verificării competenței teritoriale și nu prezintă relevanță în soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Olt.

Constatând existența unui conflict negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte va pronunța regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pentru următoarele considerente:

Stabilind, prin art. 131 C. proc. civ., că verificarea competenței se realizează la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, legiuitorul a urmărit ca stabilirea competenței să se facă in limine litis, cât mai aproape de începutul procesului.

Litigiul de față a început la 10.11.2022, astfel încât îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 62/2011 și art. 269 din Codul muncii.

Acțiunea de față se circumscrie cererilor formulate de organizațiile sindicale, reglementate de art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, potrivit căruia "În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres".

Articolul 1 lit. u) din Legea nr. 62/2011 prevede că organizația sindicală este o "denumire generică pentru sindicat, federație sau confederație sindicală".

În aceste condiții, stabilirea instanței competente impune aplicarea deciziei nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 118/01.03.2013, prin care s-a statuat că, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, în determinarea competenței teritoriale se va ține seama de sediul sindicatului - reclamant.

În cauză, cum reclamanta - A. - are sediul în București, competența teritorială revine Tribunalului București.

Aspectele analizate de Tribunalul București, cu privire la legitimarea procesuală activă a reclamantei, din perspectiva reclamanților reprezentați sau calității de membru de sindicat a acestora, nu pot fi valorificate cu ocazia verificării competenței, ci privesc calitatea procesuală a organizației sindicale, urmând a fi verificate cu ocazia soluționării excepției lipsei calității procesuale active, care - astfel cum rezultă din actele dosarului - a fost invocată de pârâte.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2023.