ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 894/2005

HOTĂRÂRE
07.02.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 894/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 24 ianuarie

2005, pronunțată în dosarul nr. 146/2005, Curtea de Apel București, secția I

penală a menținut starea de arest a inculpatului B.N.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul

netemeiniciei.

Analizând actele dosarului, Curtea

apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

În mod legal Curtea de Apel

București a menținut starea de arest a inculpatului B.N., în raport de

dispozițiile art. 160

b

și ale art. 148 lit. h) C. proc. pen.,

apreciind că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri față

de inculpat.

Apreciem că, gravitatea faptelor

comise de inculpat, faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale și nu

în ultimul rând, condamnarea acestuia, la 11 ani închisoare prin sentința

penală nr. 1587 din 10 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția I

penală, justifică măsura luată prin încheierea recurată.

Ca urmare, în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, ca nefondat,

recursul declarat de inculpat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul

B.N.,

împotriva încheierii din 24 ianuarie

2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 146/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3962/2004
de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 11 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului A.P., făcând aplicarea art. 300 2 și art. 1
ÎCCJ 2005-03-25
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2106/2005
februarie 2005, pronunțată de Tribunalul București și l-a obligat la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța a motivat că excepția de neconstituționalitate invocată este nepertinentă cauzei potrivit art. 29 alin. (
ÎCCJ 2004-08-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4272/2004
ă, a amânat judecarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul R.N. împotriva sentinței penale nr. 569 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr. 5627/2004. Totodată, inst
ÎCCJ 2005-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1327/2005
invocat, se reține că instanța de apel, la 4 februarie 2005, a constatat că, față de dispozițiile art. 136 C. proc. pen., având în vedere că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 146 din 9 decembrie 2004 a Tribunalului Călăra
ÎCCJ 2004-08-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4222/2004
ă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. Când instanța constată că temeiurile care au deter
Sursă