ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1502/2005

HOTĂRÂRE
25.02.2005
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1502/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față, constată:

Prin cererea

înregistrată sub nr. 950 din 12 mai 2003 la Judecătoria Pătârlagele reclamanta M.D.

a chemat în judecată pe pârâtul M.M., solicitând partajarea masei succesorale

rămasă după defuncții M.G. și M.F., cu ultim domiciliu cunoscut în comuna

Catina, sat Mobina, județul Buzău.

Prin încheierea de ședință din 10

decembrie 2003, Judecătoria Pătârlagele a admis, în principiu și în parte,

cererea de chemare în judecată și a stabilit masa succesorală, moștenitorii și

cotele succesorale, dispunând numirea unui expert pentru evaluare bunuri și

propuneri de lotizare.

Prin aceeași sentință a fost

respinsă cererea de anulare certificat moștenitor.

Împotriva acestei încheieri a

declarat apel reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 950 din 30 martie 2004 Curtea de Apel Ploiești,

secția civilă, a admis apelul și a schimbat în parte încheierea de admitere în

principiu, incluzând în masa succesorală și suprafața de 1200 mp identificată

prin dispozitivul deciziei.

Împotriva acestei decizii, la 4 mai

2004, a declarat recurs reclamanta M.D., referitor la care, Curtea,

analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile

art. 2 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, publicată în

publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 noiembrie 2004.

Astfel, potrivit dispozițiilor

legale menționate căile de atac se judecă de instanțele competente potrivit

acestui act normativ iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție se trimit curților de apel.

Așa fiind, cum în materia cererilor

de împărțeală judiciară recursul se soluționează, potrivit art. 1 pct. 3 din

ordonanța de urgență menționată, de curțile de apel, Înalta Curte de Casație și

Justiție, urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în

favoarea Curții de Apel Ploiești.

Declină competența de soluționare a

cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4635/2005
Asupra recursului de față, constată; Prin sentința civilă nr. 832 din 10 octombrie 2003 Judecătoria Moreni a admis acțiunea formulată de reclamantele G.M. și V.E., în contradictoriu cu pârâții D.I. și D.M. și a constatat deschisă succesiune
ÎCCJ 2005-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7651/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 8164 din 20 septembrie 2001 pronunțată de Judecătoria Buzău, modificată în parte prin decizia civilă nr. 367 din 14 mai 2003 pron
ÎCCJ 2005-03-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2546/2005
litigiu întrucât l-au cumpărat de la pârâtul P.J.I. Prin sentința civilă nr. 1193 din 22 decembrie 2003, Judecătoria Moreni a respins ca neîntemeiate atât acțiunea reclamantei, cât și cererea de intervenție. În motivarea hotărârii s-a rețin
ÎCCJ 2003-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1092/2003
Ș.M.. Prin încheierea din 29 ianuarie 1997 s-a admis în parte și în principiu acțiunea reclamantelor, s-a constatat deschisă succesiunea defunctei Ș.M. și s-au stabilit moștenitorii acesteia ca fiind reclamantele (în calitate de fiice cu câ
ÎCCJ 2004-10-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5424/2004
dat succesoarea B.P emițându-se certificatul de moștenitor nr. 137 din 10 februarie 1988 prin care s-a stabilit că moștenitorii acesteia sunt A.S. și M.F. în cote de câte 1⁄2 fiecare. Instanța de apel a reținut că în urma decesului unui alt
Sursă