ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7651/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8164 din 20

septembrie 2001 pronunțată de Judecătoria Buzău, modificată în parte prin

decizia civilă nr. 367 din 14 mai 2003 pronunțată de Tribunalul Buzău, secția

civilă, au fost împărțite bunurile succesorale rămase de pe urma defuncților

I.M., G.V. și G.E. între moștenitorii I.A., I.I., N.V., M.M., I.G., G.M., G.A.,

G.B., G.N., G.G. și H.S.

Cu prilejul împărțirii, terenul de

354 mp din bunurile succesorale, vândut între timp de M.M. și soțul acesteia

M.I. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 536 din 19 iulie 1997, a fost

măsurat separat și inclus în lotul atribuit moștenitoarei M.M.

Recursurile declarate de I.A., I.I.,

N.V. au fost respinse ca nefondate prin decizia nr. 1666 din 15 septembrie 2003

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.

Această din urmă decizie a fost

atacată cu contestația în anulare de către N.V. la data de 29 iunie 2004,

invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

La primul termen fixat pentru

soluționarea contestației în anulare, 27 octombrie 2004, intimata M.M. a

comunicat instanței că soțul său M.I. a decedat în urmă cu doi ani și că nu

cunoaște dacă a lăsat alți moștenitori afară de ea ca soție supraviețuitoare și

un frate pe nume M.C., a cărui adresă nu o cunoaște însă.

Instanța a pus în vedere

contestatoarei N.V. să indice în termen de 5 zile numele și adresele

moștenitorilor defunctului M.I. spre a fi introduși în cauză și a stabilit un

nou termen de judecată pentru data de 26 noiembrie 2004.

La acest din urmă termen părțile

prezente au arătat că nu sunt în măsură să indice moștenitorii defunctului

M.I., iar Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, a dispus prin încheiere

suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 243 pct. 1 C. proc. civ.

Contestatoarea N.V. a declarat

recurs solicitând casarea încheierii de suspendare și trimiterea cauzei la

curtea de apel pentru continuarea judecății.

Dezvoltând recursul, contestatoarea

a susținut că suspendarea judecății s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor art.

243 pct. 1 C. proc. civ., întrucât M.I. nu are calitate de parte în proces.

Recursul este întemeiat.

M.I. a fost parte în procesul

judecat în fond, în apel și în recurs numai în calitatea sa de co-vânzător

alături de M.M. a unui teren cuprins în masa succesorală lăsată de defuncta I.M.,

în condițiile în care procesul a avut ca obiect împărțirea bunurilor rămase

atât de pe urma acestei defuncte, cât și a celor lăsate de defuncții G.V. și

G.E.

Prin contestația în anulare

contestatoarea N.V. a invocat numai faptul că instanța de recurs a omis să

cerceteze motivul de recurs prin care, alături de recurenții I.A. și I.I., a

susținut că intimații G.N., G.M., G.A., G.B., G.G. și H.S. nu au vocație

succesorală la averea defunctei G.E., primind totuși în lot terenuri din averea

acesteia.

Ca urmare, judecata contestației în

anulare nu putea privi decât motivul invocat, limitat numai la o parte din

obiectul complex al procesului soluționat în recurs prin decizia atacată pe

calea contestației în anulare și numai între părțile interesate asupra averii

defunctei G.E., celelalte părți ale procesului arătat, anume I.G., M.M. și

M.I., nemaiavând calitate de parte în judecata contestației în anulare.

În consecință, decesul lui M.I. nu

poate constitui impediment în judecarea contestației în anulare limitată la

cele mai sus arătate și nici temei pentru suspendarea acestei judecăți,

întrucât art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că judecata pricinilor

se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea

interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor.

În aceste condiții, încheierea

atacată a fost dată cu încălcarea legii, caz de casare prevăzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ., astfel că, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) și

(5) C. proc. civ., recursul va fi admis, încheierea va fi casată, iar cauza va

fi trimisă pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

contestatoarea N.V. împotriva încheierii din 26 noiembrie 2004 dată de Curtea

de Apel Ploiești secția civilă în dosarul 8516/2004.

Casează încheierea atacată și

trimite dosarul la Curtea de Apel Ploiești pentru continuarea judecării

contestației în anulare formulată de N.V. împotriva deciziei nr. 1666 din 15

septembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2005.