Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2005
admis

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2670/2005

HOTĂRÂRE
19.04.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2670/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 30 ianuarie 2004, reclamanta SC E. SRL Bacău a solicitat obligarea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, să emită pentru reclamantă, autorizații CEMT, pentru desfășurarea transportului rutier internațional de mărfuri.

Ulterior, la data de 28 aprilie 2004, reclamanta a depus o cerere prin care a precizat că solicită anularea art. 7 lit. a) din Normele metodologice privind repartizarea și distribuirea autorizațiilor CEMT, aprobate prin Ordinul Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului nr. 368 din 30 septembrie 2003, prin care se impune transportatorilor o condiție de vechime de cel puțin un an, raportat la data de 30 septembrie 2003. Prin sentința civilă nr. 243/2004, a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă, s-a anulat actul atacat și Comisia de repartizare a autorizațiilor CEMT a fost obligată să reanalizeze cererea reclamantei în prima ședință de repartizare, care se va desfășura după data pronunțării sentinței.

Instanța a reținut că reclamantei i s-a refuzat dreptul de a primi autorizații CEMT, deoarece nu îndeplinea condiția de vechime prevăzută de art. 7 lit. a) din Normele aprobate prin Ordinul Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului nr. 368/2003; că actul atacat are caracter normativ și nu a fost publicat în monitorul Oficial al României; că actul atacat este nelegal, întrucât îngrădește accesul operatorilor de transport, posesori de licență, la autorizațiile CEMT și vine în contradicție cu Ordinul nr. 1842/2001, prin care s-au aprobat Normele metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului s-a arătat în esență că intimata-reclamantă nu a respectat procedura prealabilă de a ataca măsura de respingere a cererii sale, în termen de 5 zile de la data publicării listelor cu operatori declarați admiși la sediul Agențiilor R.R. din teritoriu; că reclamanta nu întrunea condițiile legale de acordare a autorizațiilor CEMT. Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat. Potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a se adresa instanței, cel ce se consideră vătămat într-un drept al său prin emiterea actului administrativ, trebuie să solicite organului emitent, anularea actului.

Se constată că reclamanta nu a parcurs această procedură prealabilă, condiție de admisibilitate a acțiunii. Nefiind respectate dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, acțiunea se impunea a fi respinsă ca inadmisibilă. Neprocedând în acest sens, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală care se impune a fi desființată. De altfel, instanța a încălcat și dispozițiile art. 132 C. proc. civ., întrucât cererea reclamantei, din data de 28 aprilie 2004, reprezintă o modificare a obiectului acțiunii, care a fost realizată după prima zi de înfățișare și fără acordul pârâtului. De asemenea, prin sentință, instanța a dat mai mult decât s-a cerut, având în vedere că a obligat comisia de repartizare a autorizațiilor CEMT să reanalizeze solicitarea petentei, de acordare a autorizațiilor CEMT, reclamanta neformulând o astfel de cerere.

Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, sentința se va modifica și acțiunea va fi respinsă.

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului împotriva sentinței civile nr. 243 din 11 iunie 2004, a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ. Modifică sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea formulată de SC E. SRL Bacău. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-10-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3556/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la data de 21 iunie 2005, SC L.I. SRL Bacău a solicitat ca, în contradictoriu cu Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehno
ÎCCJ 2006-03-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1000/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1358 din 25 iulie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeia
ÎCCJ 2011-06-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3651/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantele SC A.C.S.E. SRL, SC A.G.L.
ÎCCJ 2008-01-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 209/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: În fond, după casare, prin Decizia nr. 99 din 27 august 2007 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost resp
ÎCCJ 2003-05-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1892/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 18 aprilie 2002, reclamanta SC A.P. SRL București a solicitat anularea Ordinului pentru aprobarea Normelor metodologice
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă