ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3556/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la data de 21 iunie 2005, SC L.I. SRL Bacău a solicitat ca, în contradictoriu cu Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației și cu A.R.R., să se dispună anularea hotărârii privind atribuirea electronică a licenței de execuție pentru traseul Bacău - Cleja, ca nelegală. De asemenea, a cerut să se constate că îndeplinește condițiile legale pentru atribuirea acestei licențe, obligarea autorității publice competente la atribuirea licenței, precum și suspendarea aplicării actului administrativ până la soluționarea litigiului. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada aprilie - mai 2005, pârâtele au organizat o licitație în urma căreia traseul Bacău - Cleja a fost atribuit SC T.P.

SA Bacău care, însă, nu îndeplinea cerințele legale și fusese exclusă de la concurs, ca urmare a contestației formulate de reclamantă. La data de 26 mai 2005 a fost afișat rezultatul contestației respective, dar, fără a apela la instanța de judecată, comisia a organizat licitația, deși nu mai era competentă material și expirase termenul legal. Totodată, comisia a revenit și a admis participarea la licitație a SC T.P. SA Bacău. În opinia reclamantei, au fost încălcate și prevederile art. 70 din Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței nr. 1842/2001, deoarece această din urmă societate a beneficiat de subvenții de la stat. Prin sentința civilă nr. 146 din 28 noiembrie 2005, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea față de Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, reținând lipsa calității procesuale pasive a aceste autorități publice.

Față de pârâta A.R.R., acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Instanța a reținut că soluția respectivă se impune, întrucât reclamanta nu a făcut dovada calității sale de persoană vătămată într-un drept sau interes legitim prin actul administrativ supus controlului jurisdicțional. Mai precis, nu s-a demonstrat pe parcursul judecății că sunt îndeplinite condițiile stabilite de lege pentru atribuirea către reclamantă a licenței de transport pe traseul Bacău - Cleja.

Referitor la pârâtul Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, s-a considerat că nu a acționat în regim de autoritate publică, ci ca un operator tehnic al sistemului informatic de atribuire electronică a traseelor naționale, dar pe baza datelor gestionate și puse la dispoziția de A.R.R., astfel cum s-a prevăzut în metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu din programul de transport rutier de persoane și prin Normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 1842/2001, emis de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței. S-a apreciat că acest pârât nu are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu. Instanța a mai reținut că procedura administrativă prealabilă realizată de reclamantă cu adresa înregistrată la pârâta A.R.R, sub nr. 24.337 din 25 mai 2005, se referă la participarea la licitație a SC T.P.

SA Bacău, în timp ce prin acțiune s-a solicitat anularea hotărârii de atribuire a licenței către această societate comercială, care nu a fost chemată în judecată. Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta SC L.I. SRL Bacău. Recurenta a susținut că prima instanță nu a verificat legalitatea actului administrativ și nici a refuzului pârâtei A.R.R., de a emite licența de execuție a traseului, omițând practic, să examineze fondul cauzei. De asemenea, nu s-a pronunțat asupra cererii formulată de A.R.R., pentru introducerea în proces a Direcției Generale de Transport Rutier din cadrul Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, precum și a SC T.P. SA Bacău. În ceea ce privește fondul cauzei, recurenta a arătat că a îndeplinit procedura administrativă prealabilă și a făcut dovada vătămării dreptului său subiectiv, de atribuire a licenței, de execuție, astfel încât acțiunea formulată trebuia admisă.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recursul este nefondat. Din consemnările făcute în preambulul sentinței rezultă că la termenul din 28 noiembrie 2005, reprezentantul Ministerului Public a pus în discuția părților prezente, necitarea în cauză a societății comerciale care deține licența de execuție pentru traseu, respectiv SC T.P. SA Bacău. Prin apărătorul său, reclamanta a pus concluzii pentru respingerea acestei cereri, având în vedere că în acțiune nu s-a solicitat anularea licenței de execuție eliberată societății comerciale mai sus menționate. În această situație și ținând seama de principiul disponibilității, precum și de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., instanța sesizată a unit excepția cu fondul și a acordat părților, cuvântul pe excepție și apoi, pe fond. Așa cum corect s-a reținut în considerentele hotărârii, sesizarea făcută de reclamantă la A.R.R., cu adresa înregistrată sub nr. 24337 din 25 mai 2005, se referă la participarea SC T.P. SA Bacău, la licitație și la formularea unei contestații la atribuire, înaintată Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației. Ori, prin acțiune s-a solicitat anularea hotărârii de atribuire a licenței către SC T.P. SA Bacău, iar contestația a fost adresată Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, fără a se dovedi, însă, că acest pârât ar fi primit-o efectiv.

Cât privește fondul litigiului, pe baza probelor cu acte administrate, prima instanță a reținut în mod temeinic că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ. Reclamanta nu a făcut dovada vătămării sale într-un drept subiectiv sau interes legitim, afirmând doar că îndeplinește cerințele legale pentru atribuirea licenței de execuție privind traseul Bacău - Cleja. În realitate, prin introducerea acțiunii, ea a urmărit anularea unui act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept pe care nu a înțeles să-l cheme în judecată, deși această împrejurare fusese invocată de pârâta A.R.R., prin întâmpinare, precum și oral, de către procuror.

Respingând, așadar, acțiunea față de Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, ca efect al constatării că această autoritate publică nu are calitate procesuală pasivă și ca nefondată, față de cealaltă pârâtă, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce urmează a fi menținută prin respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC T.L. SRL Bacău, împotriva sentinței civile nr. 146 din 28 noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2006.