ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1626/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 5 august 2005, reclamanta SC N. SRL Suceava a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.R.R. și A.R.R. - Agenția Suceava, obligarea acestora să-i elibereze licența de execuție pentru traseu și să-i plătească despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a neeliberării acestui document. În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că, în asociație cu SC R.B. SRL Rădăuți a participat la licitația electronică, validată la data de 3 iunie 2005, câștigând traseul Suceava - Tișăuți - Lisaura, însă, deși rezultatele licitației au fost afișate pe site, i-a fost refuzată în mod nejustificat cererea de eliberare a licenței de execuție pentru traseul menționat, fiind înlocuită abuziv cu altă societate, SC T.F.

SRL. Prin sentința nr. 521 din 23 septembrie 2005, Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, inițial învestit, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Suceava, reținând incidența prevederilor art. 3 pct. l C. proc. civ., în raport cu calitatea pârâtei A.R.R., de autoritate publică centrală. Judecând în fond pricina în primă instanță, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 413 din 7 decembrie 2005, a respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta A.R.R. și a respins, ca nefondată și acțiunea, obligând reclamanta, să plătească pârâtei menționate, suma de 335,36 RON cheltuieli de judecată.

Instanța a reținut că soluția se impune, întrucât la data de 20 iunie 2005, reclamanta și SC R.B. SRL, Rădăuți au reziliat contractul de asociere nr. 3478 din 20 mai 2005 și au arătat că renunță la traseul Suceava - Tișăuți - Lisaura, așa cum rezultă din înscrisul depus la dosar. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, SC N. SRL Suceava, susținând, în esență, că hotărârea atacată se bazează pe interpretarea greșită a înscrisului prin care acesta renunță la un alt traseu câștigat de asociația pe care o reprezintă G.N., că, în realitate, acesta este unicul reprezentant al firmei SC N. SRL Suceava. Recursul este nefondat. La data de 3 iunie 2005 a avut loc atribuirea electronică a traseelor județene și interjudețene din Programul de transport public național prin servicii regulate.

La atribuirea traseului județean Suceava nr. 15, cuprins în oferta 5 (Suceava - Tișăuți - Lisaura) au participat Asociația 496 IS, operatorul de transport SC T.F.SRL, Asociația 494/IS și Asociația 406/IS. În urma derulării aplicației electronice a fost declarată câștigătoare, Asociația 496/IS, formată din operatorii de transport SC N. SRL și SC R.B. SRL. La data de 28 iunie 2005, operatorii de transport SC N. SRL și SC R.B. SRL au anunțat în scris Agenția Suceava a A.R.R. că reziliază contractul de asociere și renunță la traseul Suceava - Tișăuți - Lisaura.

În aceste condiții s-a făcut aplicarea art. 12 din Metodologia de atribuire, potrivit căreia în cazul în care operatorul de transport sau asociația de operatori de transport care a obținut o licență de execuție pentru traseu sau cursă, nu poate îndeplini condițiile impuse de caietul de sarcini al licenței de execuție respective, comisia validează atribuirea traseului, următorului solicitant care îndeplinește condițiile menționate la art. 10 din Metodologie. În speță, următorul solicitant a fost operatorul de transport SC T.F. SRL, căruia i s-a eliberat licența de execuție pe traseul Suceava nr. 15. În acest context, în mod justificat A.R.R. a eliberat licența de execuție pentru acest traseu, următorului solicitant.

Având în vedere cele mai sus expuse, recursul declarat de reclamant se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC N. SRL Suceava, împotriva sentinței civile nr. 413 din 7 decembrie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2006.