ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1000/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1000/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1358 din 25
iulie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios
administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de
reclamanta SC N.T. SRL, în contradictoriu cu pârâții C.V.A.E.T., Ministerul
Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, A.R.R. și I.G.C.T.I.
Pentru a se pronunța astfel,
instanța a reținut următoarele:
Invocând dispozițiile art. 14 și 10
din Legea nr. 554/2004, reclamanta a solicitat suspendarea executării Hotărârii
din data de 11 august 2005, emisă de prima pârâtă, în ceea ce privește
descalificarea societății privind cursa nr. 1 cod traseu nr. 175 și cursa nr. 11
de pe același traseu, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii
privind anularea actului administrativ arătat.
A susținut reclamanta că prin
descalificarea sa pentru cele două curse, există pericolul atribuirii cursei nr.
11, următorului solicitant și că i se aduce în acest fel un prejudiciu,
deoarece are în derulare credite pentru dobândirea unui autovehicul de rezervă
nou.
Față de prevederile art. 14 din noua
Lege a contenciosului administrativ (nr. 554/2004) și față de actele dosarului,
s-a constatat că reclamanta nu a făcut dovada cazului bine justificat și a
iminenței producerii unei pagube care nu ar putea fi înlăturată decât prin
suspendarea actului administrativ.
În termen legal, împotriva sus
menționatei sentințe a declarat recurs reclamanta SC N.T. SRL.
Cererea de recurs a fost întemeiată
în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar în motivarea ei s-a arătat că sunt îndeplinite și dovedite condițiile menționate de lege pentru
suspendarea Hotărârii din 11 august 2005, emisă de C.V.A.E.T. Astfel, în
privința „pagubei iminente” s-a arătat că recurenta are în derulare 5 contracte
de credit în vederea achiziționării de noi vehicule pentru dezvoltarea afacerii
în valoare totală de 250.000 Euro, iar imposibilitatea efectuării celor două
curse determină pierderi materiale și întârzieri în plata ratelor. Sub aspectul
„cauzei bine justificate”, s-a precizat că recurenta a fost singura solicitantă
la atribuirea de trasee din 3 iunie 2005, iar la reatribuirea din 27 iulie 2005
vor exista și alți participanți și recurenta nu va avea nici o garanție că va
câștiga din nou cursa nr. 1.
În fine, recurenta a indicat și
motivele de nelegalitate ale actului a cărui suspendare s-a cerut, acestea
impunând suspendarea executării actului.
Recursul este nefondat.
Învestită cu cererea de suspendare a
executării Hotărârii din 11 august 2005 a C.V.A.E.T., Curtea de Apel București a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale incidente, respectiv
prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ.
Potrivit acestui text legal,
suspendarea executării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței de
fond, poate opera, numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții: să fie
vorba de un caz bine justificat și să fie utilă suspendarea pentru prevenirea
unei pagube iminente.
Așa cum se poate observa din
probatoriul administrat, susținerile recurentei-reclamante nu au fost dovedite.
Argumentele reluate de recurentă și în cererea de recurs privind cazul bine
justificat și paguba iminentă, nu pot fi primite, deoarece nu sunt de natură a
justifica suspendarea executării actului administrativ în discuție. Mai mult,
așa cum corect se reține în considerentele sentinței recurate, nu s-au făcut
dovezi în sensul existenței cazului bine justificat și al iminenței procedurii
unei pagube. Contractarea unor credite pentru dezvoltarea afacerii și
eventualele întârzieri în plata ratelor nu sunt elemente care să se înscrie în
ceea ce legiuitorul a definit prin art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În privința motivelor de nelegalitate
ale actului administrativ invocate de recurenta-reclamantă, acestea nu pot fi
examinate decât în litigiul de fond, iar nu odată cu cererea de suspendare a
executării actului.
Pentru cele expuse, neexistând
motive pentru casarea sau modificarea sentinței atacate în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC N.T.
SRL Slobozia împotriva sentinței civile nr. 1358 din 27 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 23 martie 2006.