ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2557/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea formulată la 4 iunie

2003, reclamantul L.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC A.D.E. SA

București, anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor SC A.D.E. SA din

17 martie 2003.

Cererea a fost motivată pe faptul

că, în Adunarea Generală menționată, au fost aleși în Consiliul de

Administrație al SC A.D.E. SA, ziariștii U.A.R., C.B. și M.L.V., care dețin și

funcții de redactori șefi-adjuncți, ce sunt similare cu funcția de directori

executivi, deci, salariați ai societății comerciale, existând astfel o

incompatibilitate cu calitatea de administratori ai societății.

Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, prin sentința civilă nr. 14277 din 13 noiembrie 2003, a respins

acțiunea ca neîntemeiată.

S-a reținut, în pronunțarea acestei

hotărâri, pe baza probatoriului administrat, că activitatea celor trei

redactori șefi adjuncți în cadrul ziarului A.D.E., este de politică editorială,

publicistică, distinctă de calitatea de membri ai consiliului de administrație

a SC A.D.E. SA.

Apelul reclamantului, împotriva

sentinței instanței de fond, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 117 din 31 martie 2004.

În pronunțarea acestei hotărâri,

instanța a reținut că, din analiza fișei postului de redactor șef adjunct, al

distribuțiilor legate de ziarul A.D.E., rezultă că această funcție nu poate fi

echivalentă cu funcția de director executiv al SC A.D.E. SA, astfel că nu

există o incompatibilitate a Consiliului de Administrație al societății

comerciale.

Reclamantul a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

susținând că este nelegală, întrucât:

Persoanele indicate în acțiune

cumulează, cu încălcarea art. 144 și 147 din Legea nr. 31/1990, atât calitatea

de salariat – fiind redactori șefi adjuncți, echivalent cu directori executivi

– cât și calitatea de administratori, fiind membri ai Consiliului de

Administrație în SC A.D.E. SA.

Recursul este nefondat.

Alegerea în Consiliul de Administrație

al SC A.D.E. SA a redactorilor șefi adjuncți ai ziarului A.D.E., U.A.R., C.B.

și M.L.V., nu încalcă dispozițiile art. 144 și 147 din Legea nr. 31/1990,

privind societățile comerciale.

În adevăr, art. 147 alin. (2) din

legea menționată, prevede că „directorii executivi nu vor putea fi membri în

Consiliul de Administrație al societății”.

Este de reținut că Legea nr. 31/1990

se referă la directorii executivi ai societății comerciale care execută,

conform alin. (1) al aceluiași articol, „operațiunile societății”.

Or, persoanele în cauză nu execută

operațiunile aferente funcționării SC A.D.E. SA, având caracter de fapte de

comerț, ci, în calitate de redactori, membri ai Consiliului Director al

ziarului A.D.E., desfășoară o muncă de creație, de analizare a evenimentelor

curente și de decizie asupra politicii editoriale a ziarului, deci, nu sunt

incompatibili cu calitatea de membri în Consiliul de Administrație a SC A.D.E.

SA.

Ca urmare, nu se poate reține

încălcarea prevederilor Legii nr. 31/1990, în alegerea Consiliului de

Administrație al SC A.D.E. SA, astfel că întemeiat instanțele de fond și apel

au respins cererea privind anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor

din 17 martie 2003.

Față de cele sus reținute, recursul

urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de

reclamantul L.I., împotriva deciziei nr. 117 din 31 martie 2004, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 14 septembrie 2004.