ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2557/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 4 iunie 2003, reclamantul L.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC A.D.E. SA București, anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor SC A.D.E. SA din 17 martie 2003. Cererea a fost motivată pe faptul că, în Adunarea Generală menționată, au fost aleși în Consiliul de Administrație al SC A.D.E. SA, ziariștii U.A.R., C.B. și M.L.V., care dețin și funcții de redactori șefi-adjuncți, ce sunt similare cu funcția de directori executivi, deci, salariați ai societății comerciale, existând astfel o incompatibilitate cu calitatea de administratori ai societății. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința civilă nr. 14277 din 13 noiembrie 2003, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

S-a reținut, în pronunțarea acestei hotărâri, pe baza probatoriului administrat, că activitatea celor trei redactori șefi adjuncți în cadrul ziarului A.D.E., este de politică editorială, publicistică, distinctă de calitatea de membri ai consiliului de administrație a SC A.D.E. SA. Apelul reclamantului, împotriva sentinței instanței de fond, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 117 din 31 martie 2004. În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că, din analiza fișei postului de redactor șef adjunct, al distribuțiilor legate de ziarul A.D.E., rezultă că această funcție nu poate fi echivalentă cu funcția de director executiv al SC A.D.E.

SA, astfel că nu există o incompatibilitate a Consiliului de Administrație al societății comerciale. Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că este nelegală, întrucât: Persoanele indicate în acțiune cumulează, cu încălcarea art. 144 și 147 din Legea nr. 31/1990, atât calitatea de salariat – fiind redactori șefi adjuncți, echivalent cu directori executivi – cât și calitatea de administratori, fiind membri ai Consiliului de Administrație în SC A.D.E. SA. Recursul este nefondat. Alegerea în Consiliul de Administrație al SC A.D.E. SA a redactorilor șefi adjuncți ai ziarului A.D.E., U.A.R., C.B. și M.L.V., nu încalcă dispozițiile art. 144 și 147 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale.

În adevăr, art. 147 alin. (2) din legea menționată, prevede că „directorii executivi nu vor putea fi membri în Consiliul de Administrație al societății”. Este de reținut că Legea nr. 31/1990 se referă la directorii executivi ai societății comerciale care execută, conform alin. (1) al aceluiași articol, „operațiunile societății”. Or, persoanele în cauză nu execută operațiunile aferente funcționării SC A.D.E. SA, având caracter de fapte de comerț, ci, în calitate de redactori, membri ai Consiliului Director al ziarului A.D.E., desfășoară o muncă de creație, de analizare a evenimentelor curente și de decizie asupra politicii editoriale a ziarului, deci, nu sunt incompatibili cu calitatea de membri în Consiliul de Administrație a SC A.D.E.

SA. Ca urmare, nu se poate reține încălcarea prevederilor Legii nr. 31/1990, în alegerea Consiliului de Administrație al SC A.D.E. SA, astfel că întemeiat instanțele de fond și apel au respins cererea privind anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor din 17 martie 2003. Față de cele sus reținute, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de reclamantul L.I., împotriva deciziei nr. 117 din 31 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2004.